Решение № 2А-1983/2017 2А-1983/2017~М-1894/2017 А-1983/2017 М-1894/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-1983/2017

дело №А- 1983/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Гаджиева Эльмана Гаджбала Оглы к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> об оспаривании решения об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решение об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №МС-72/02 об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление по делам миграции МВД по РТ с заявлением о предоставлении патента для осуществления трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление от ответчика об отказе в выдаче патента, мотивировав тем, что при въезде на территорию России он указал цель визита как частная, а не работа. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в качестве цели визита в миграционной карте указал именно работу, приехал в Российскую Федерацию работать.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика иск не признал, считает решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> законным и обоснованным. Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Материалами дела и судом установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Азербайджан (л.д.14), с 02.03.2016г. состоит на миграционном учете по адресу: РТ, <адрес>, сроком пребывания до 04.06.2017г. (л.д.15).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Закон) для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органаисполнительной власти в сфере миграции: в том числе, миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте.

На основании пунктов 9.8 статьи 18 Закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не выдается в случае, если данный иностранный гражданин не указал в миграционной карте работу как цель визита в Российскую Федерацию.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России. Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 9.8 статьи 18 данного Федерального закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не выдается в случае, если данный иностранный гражданин не указал в миграционной карте работу как цель визита в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РТ с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, предоставив все необходимые документы.

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче патента отказано, ввиду того, что в миграционной карте не указана «работа», как цель его визита в Российскую Федерацию.

Основанием для такого вывода стало досье на ФИО2 в электронной базе данных. Из него усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границы Российской Федерации на КПП въезда "Маштаково (Авто)" им указана цель въезда "частная". Первичные документы с отметкой ФИО2 о данной цели визита в Российскую Федерацию отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности данных сведений для отказа в выдаче патента. На административном ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, которые явились основанием для отказа в выдаче патента.

ФИО2 в заявлении в категоричной форме отрицает проставление цели въезда "частная", указывая, что приехал на территорию Российской Федерации на заработки, указал работу как цель въезда.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что при составлении заявления о выдаче патента и при заполнении миграционной карты ФИО2 указал работу, как цель въезда на территорию Российской Федерации, что подтверждается сведениями из миграционной карты и административным ответчиком не оспаривается.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что согласно сведениям базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, целью въезда ФИО2 на территорию России указана "частная" не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материал в отношении ФИО2 по факту отказа в выдаче патента, представленный административным ответчиком, не содержит доказательств, с достоверностью подтверждающих факт указания ФИО2 в миграционной карте при въезде в Россию цели визита, не соответствующей деятельности, которую планировал осуществлять в период пребывания в России. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в надлежащим образом оформленную миграционную карту.

Таким образом, ФИО2 представил достаточные доказательства, что приехал в Российскую Федерацию работать. При таких обстоятельствах, его заявление подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО2 патента на осуществление трудовой деятельности следует признать незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 173 - 180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Гаджиева Эльмана Гаджбала Оглы к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> об оспаривании решения об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности удовлетворить.

Признать отказ Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> в выдаче Гаджиеву Эльману Гаджбала Оглы патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации незаконным.

Обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина.