Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-341/2018

№ 2-341/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

прокурора Е.И.Игловской,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: /________/, в котором с 24.07.2012 с ее согласия зарегистрированы ответчики с целью оформления пенсии. В указанную квартиру ответчики никогда не вселялись, в ней не проживали, соглашение по порядку пользования квартирой между сторонами не заключалось, фактически они постоянно проживают в /________/. Наличие факта регистрации по вышеуказанному адресу создает истцу дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: /________/ /________/.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила принять изложенное в иске в качестве своих объяснений. Дополнительно пояснила, что ответчики являются ее родителями, и были зарегистрированы в ее жилом помещении для оформления ими пенсии, проживали в квартире временно непродолжительный период, после чего выехали из указанного жилого помещения в /________/, где проживают постоянно.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо УВМ УМВД России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Заслушав истца, прокурора об удовлетворении иска, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2006, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: /________/.

Также судом при рассмотрении настоящего дела из пояснений истца и справки ООО «УК «Кировский массив» от 16.11.2017, установлено, что с согласия ФИО1 24.07.2012 осуществлена регистрация ФИО2 и ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно справкам /________/, /________/ Муниципальной территориальной управы №/________/ администрации мэрии /________/ от 18.10.2017 К-вы ВП, ЛИ постоянно прописаны и проживают по адресу: /________/.Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ в ст.40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Таким образом, К-вы ВП, ЛИ, реализовывая предоставленное им Конституцией РФ право на свободу передвижения, самостоятельно, добровольно избирают место своего пребывания, постоянного или преимущественного проживания в различных жилых помещениях. Однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире и при этом в ней не проживая, ответчики тем самым нарушают права истца по пользованию и распоряжению квартирой.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что регистрация носила и носит формальный характер, а ответчики признали иск, то требование ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой по адресу: /________/, подлежит удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

На основании совокупности приведенных доводов, суд пришел к выводу о том, что ни местом жительства, ни местом пребывания /________/ для ответчиков не является и не являлось.

Регистрация по адресу, хотя и является административной мерой, однако, создает препятствия в реализации правомочий собственника в отношении квартиры, расположенной по адресу: /________/.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: /________/.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Н.С.Золотарёва