Решение № 2-5360/2019 2-5360/2019~М-5061/2019 М-5061/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-5360/2019

86RS0002-01-2019-007002-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощника судьи Колосовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5360/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 АлексА.у, ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, <дата> истец и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании №, во исполнение которого заемщику перечислены денежные средства в размере 863500 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты по кредиту не уплачивал. ФИО3 умер <дата>. Наследниками умершего являются ответчики. Задолженность заемщика перед банком составляет 46466,77 рублей, состоит из просроченного долга – 42837 рублей, штрафов и неустойки – 3629,77 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 46466,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1594 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражала, не согласилась с размером штрафных санкций за просрочку обязательства, указывая на злоупотребление правом со стороны банка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и заемщиком ФИО3 заключено соглашение о кредитовании №. Сумма кредита составила 863500 рублей, процентная ставка 13,99% годовых, количество ежемесячных платежей 60, сумма ежемесячного платежа 20100 рублей (л.д.38-40).

Денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-33).

ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д. 98).

В судебном заседании установлено, подтверждается расчетом истца, что после смерти заемщика остались непогашенные кредитные обязательства в размере 46466,77 рублей, из которых 42 837 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 3629,77 рублей – штрафы и неустойки.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалы дела представлено наследственное дело, открытое после смерти ФИО3, умершего <дата>, из которого видно, что наследниками умершего являются <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> – ФИО3, которые приняли наследство по закону к имуществу умершего (л.д.96-118).

Наследственное имущество состоит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры составляет 2977727,84 рубля.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку стоимость наследственного имущества не превышает общего размера долгов наследодателя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

Довод представителя ответчика о несоразмерности штрафных санкций и злоупотребления правом истца несостоятелен, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также довод представителя истца о погашении ответчиками в полном объеме кредитной задолженности при получении страховой выплаты, опровергаются материалами дела. Как следует из представленного истцом расчета, денежные средства, на которые ссылается представитель ответчика, истцом при расчете задолженности учтены и в сумму долга не входят.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3 АлексА.а и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, денежные средства в размере 46466,77 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1594 рубля, всего 48060 (сорок восемь тысяч шестьдесят) рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 12.12.2019

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле №__________

« » _____________________ 2019 г Секретарь с/з ______ Ю.В.Сербин