Постановление № 1-17/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Уголовное дело № 1-17/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

11 апреля 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО1

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от 11 апреля 2017 года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в дачном доме, принадлежащем его отцу ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни, в ходе конфликта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО2 №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти и не менее двух ударов ногой в область ребер.

Затем, ФИО1, взяв в руки табурет, нанес им один удар ФИО2 №1 в область головы, в результате чего табурет развалился и оставшейся в руке ножкой от табурета, нанес ФИО2 №1 еще один удар в область головы, причинив ему своими действиями закрытую тупую травму головы - двойной перелом нижней челюсти слева, кровоподтек лица.

Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-дня, и поэтому признаку, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-н) (Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522), вред здоровью, причиненный ФИО2 №1, относится к средней тяжести.

Закрытая тупая травма правой руки - перелом диафиза правой локтевой кости в средней трети, повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-н) (Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522), вред здоровью, причиненный ФИО2 №1, относится к средней тяжести.

Закрытая тупая травма грудной клетки - косопоперечные переломы 4 и 5 ребер справа по передней подмышечной линии, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-н) (Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №), вред здоровью, причиненный ФИО2 №1, относится к средней тяжести.

Раны головы (3), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому признаку, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-н) (Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522), вред здоровью, причиненный ФИО2 №1, относится к легкому.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший ФИО2 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по причине того, что между ними произошло примирение, поскольку подсудимый принес свои извинения по поводу случившегося, которые были приняты, вследствие чего, он не имеет к нему никаких претензий, в том числе материального характера, не настаивают на применении наказания и просит суд, прекратить уголовное преследование и производство по уголовному делу.

Данное ходатайство, согласно пояснению потерпевшего, заявлено им добровольно, без оказания на него какого либо давления со стороны, в связи с приятием такого решения, он полностью осознает смысл заявленного ходатайства, последствия заявленного ему понятны

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по изложенным выше основаниям.

Адвокат Вихренко Е.И., защищающая интересы подсудимого в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего по имеющимся основаниям.

Заместитель прокурора Некоузского района Гальянов С.В. в заключение указал, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, с учетом заключения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование против лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за совершение которого подсудимый ФИО1 осуждается в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы и самостоятельный источник материального дохода, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО2 №1, подсудимый ФИО1, принес ему свои извинения по поводу случившегося, которые были приняты, вследствие чего, между ними произошло примирение и он не имеет к нему никаких претензий, в том числе материального характера.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о примирении сторон, в связи с чем, считает возможным, удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – разломанный табурет, находящийся в камере хранения МО МВД России «Некоузский», как не представляющий ценности уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого: ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон

2. Вещественное доказательство – разломанный табурет, находящийся в камере хранения МО МВД России «Некоузский», как не представляющий ценности уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

3. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО2 №1, а так же направить прокурору Некоузского района.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем подачи жалобы через Некоузский районный суд, в течение 10 дней, с момента вручения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк