Решение № 2-1748/2023 2-1748/2023~М-1320/2023 М-1320/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1748/2023Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные 63RS0№-05 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 18 июля 2023 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В. при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме 587 889,00 руб. на срок 60 месяца под 16.907% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, по состоянию на <дата> обрадовалась просроченная задолженность в сумме 605 416,50 руб. указанная задолженность была взыскана решением Куйбышевского районного суда <адрес><дата> Однако за период с 04.10.23017 по <дата> истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 106 838,10 рублей, в том числе просроченные проценты – 106 838,10 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с 04.10.23017 по <дата> в размере 106 838,10 руб., из которых: 106 838,10 руб. – просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 336,76 руб. В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 587 889,00 рублей, на 60 месяцев, под 16,907 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 587 889,00 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. Ответчик производил платежи не в соответствии с графиком, чем нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> обрадовалась просроченная задолженность в сумме 605 416,50 руб. указанная задолженность была взыскана решением Куйбышевского районного суда <адрес><дата> Однако за период с 04.10.23017 по <дата> истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 106 838,10 рублей, в том числе просроченные проценты – 106 838,10 руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик свой расчет задолженности по кредитному договору не предоставил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил. До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены. Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336,76 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО5 <...>р., (паспорт № № выдан <...><адрес> в <адрес><дата> код подразделения №) задолженность по кредитному договору <дата> № в размере 106 838,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 336,76 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.В.Космынцева Мотивированное решение изготовлено <дата>. Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Космынцева Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|