Решение № 2А-324/2018 2А-324/2018~М-3580/2018 М-3580/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-324/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-324/2018
9 ноября 2018 г.
г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика – командира войсковой части № - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с неувольнением с военной службы,

установил:

8 февраля 2018 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, который должностным лицом оставлен без реализации.

Полагая, что бездействием командира воинской части нарушены его права, ФИО1 через своего представителя обратился в суд с административным иском, в котором просил признать указанное бездействие незаконным, обязав должностное лицо установленным порядком уволить его с военной службы по названному основанию.

В судебном заседании ФИО1, поддерживая заявленные требования, пояснил, что срок его контракта о прохождении военной службы истек 20 июня 2018 г., вследствие чего бездействие командира воинской части нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного истца Верховская, пояснила, что с ее доверителем был заключен контракт о прохождении военной службы с 21 июня 2013 г. по 20 июня 2018 г., подтверждением чему служат представленные копии выписок из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и послужного списка военнослужащего. При таких обстоятельствах, ФИО1, обратившийся в феврале 2018 г. к командиру воинской части с рапортом об увольнении с военной службы, подлежал увольнению с таковой.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования административного иска не признал. Ссылаясь в обоснование своих доводов на ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 32, пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон), п. 8 ст. 4 Положения «О порядке прохождения военной службы» ФИО3 пояснил, что оснований для увольнения ФИО1 с военной службы в связи с истечением срока контракта не имелось, поскольку пятилетний срок контракта о прохождении ФИО1 военной службы истекает лишь в июне 2019 вследствие подписания контракта должностным лицом и вступления в силу в июне 2014 г.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона по истечении срока контракта военнослужащий подлежит увольнению с военной службы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 Федерального закона контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

При этом в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

В силу ч. 4 ст. 32 Федерального закона контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 8 ст. 4 Положения контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным Положением, о чем издается соответствующий приказ. При этом срок контракта исчисляется со дня (календарной даты) вступления его в силу.

Как следует из материалов личного дела ФИО1 с 21 июня 2010 г. по 20 июня 2013 г. он проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

После истечения срока контракта в соответствии с выпиской из приказа командующего ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Приказом командующего ВДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначенный 10 марта 2014 г. на должность <данные изъяты> войсковой части №, с 31 марта 2014 г. исключен из списков личного состава воинской части и полагался убывшим к новому месту службы.

21 мая 2014 г. ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части № о заключении с ним контракта о прохождении военной службы сроком на пять лет с 21 июня 2013 г.

Как следует из исследованного судом оригинала контракта о прохождении военной службы 21 июня 2014 г. уполномоченным должностным лицом - командиром войсковой части № со ФИО1 подписан контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, о чем этим же должностным лицом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из которого приобщена к материалам личного дела.

Таким образом, контракт о прохождении ФИО1 военной службы вступил в силу 21 июня 2014 г., т.е. в день, когда он был подписан командиром войсковой части №.

Соответственно, пятилетний срок контракта ФИО1 подлежит исчислению с 21 июня 2014 г. и заканчивается не ранее июня 2019 г.

При таких обстоятельствах фактический отказ командира войсковой части № в увольнении ФИО1 в 2018 году по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона, т.е. по истечении срока контракта, является обоснованным.

Доводы ФИО1 и его представителя о необходимости исчисления срока контракта с июня 2013 г., т.е. с даты, указанной административным истцом в рапорте от 21 мая 2014 г., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу, в частности имеющимися в личном деле административного истца оригиналом контракта о прохождении военной службы от 21 июня 2014 г., выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также рапортом административного истца от 21 мая 2014 г.

Более того в период с июля 2013 г. по май 2014 г. ФИО1 находился в распоряжении командира войсковой части №, что исключало возможность заключения с ним контракта командиром войсковой части № ранее даты назначения на должность в данную воинскую часть.

Одновременно с этим, находясь в распоряжении командира войсковой части № и достоверно зная об истечении срока предыдущего контракта в июне 2013 г., ФИО1 с рапортом о заключении нового контракта о прохождении военной службы не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Тем не менее само по себе непринятие командиром войсковой части № мер к увольнению ФИО1 с военной службы в 2013 г. не опровергает содержание указанных документов и материалов личного дела и не может свидетельствовать об обязанности командира войсковой части № заключить со ФИО1 контракт о прохождении военной службы с 2013 г., как он об этом указал в рапорте от 21 мая 2014 г.

Вопреки доводам представителя административного истца суд не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в оригинале контракта о прохождении ФИО1 военной службы от 21 июня 2014 г., а также в выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств фальсификации названных документов, а равно искажения их действительного содержания суду представлено не было.

Отсутствие в представленной суду копии контракта о прохождении военной службы от 21 июня 2013 г. даты подписания должностным лицом документа свидетельствовать о заключении со ФИО1 контракта с указанной даты не может, поскольку содержание копии названного документа противоречит его оригиналу, исследованному судом. При этом второй экземпляр контракта о прохождении военной службы в целях устранения возможных противоречий административным истцом представлен не был.

Указание же в представленных административным истцом документах об истечении срока военной службы по контракту в июне 2018 г. (выписка из послужного списка, сопроводительные письма на имя начальника управления кадров Восточного военного округа и командира войсковой части № от 7 и 11 июля 2018 г., соответственно, выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ) суд находит следствием ошибки, допущенной соответствующими должностными лицами, поскольку содержание названных документов прямо противоречит материалам личного дела ФИО1.

Подтверждением этому также служит и ответ заместителя начальника управления кадров округа от 26 апреля 2018 г. об отсутствии оснований к увольнению ФИО1 с военной службы в 2018 г. со ссылкой на истечение пятилетнего срока контракта в 2019 г.

Аналогичный ответ дан и начальником управления кадров Восточного военного округа 9 ноября 2018 г., т.е. по истечении 4-х месяцев после направления в кадровый орган выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей ошибочные сведения о заключении со ФИО1 контракта о прохождении военной службы до июня 2018 г.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе касающихся взыскания судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поданного в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с неувольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья