Апелляционное определение № 33-1112/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Сизова О.И. дело № 33-1112/2026

№ 2-988/2026 (УИД 12RS0003-02-2025-007065-73)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

судей Волковой Т.Д. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2026 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд отказано. Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» о взыскании денежных средств в счет возмещения заложенного имущества, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» (далее – ООО «Ломбард ЮС-585»), в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения заложенного имущества в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку за период с 12 февраля 2025 года по 22 января 2026 года в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., штраф. Одновременно ФИО1 заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного иска.

В обоснование иска указала, что 14 декабря 2024 года заключила с ответчиком договор займа на сумму <...> руб. с условием о возвращении указанной суммы в срок до 15 декабря 2024 года включительно и уплате процентов за пользование суммой займа в размере 0,17% в день, передав ответчику в залог кольцо со вставкой. Поскольку в установленный договором срок она обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, ответчик реализовал залоговое имущество, чем нарушил ее права. За защитой своих прав она обратилась к финансовому уполномоченному. Решением последнего от 29 августа 2025 года <№> в удовлетворении ее обращения отказано. Срок на обращение в суд ею пропущен по уважительной причине: в связи с нахождением на рабочем месте в период с 14 по 16 октября 2025 года.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, настаивая на наличии правовых оснований для восстановления ей срока на подачу иска и рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав ФИО1, поддержавшую частную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из части 2 статьи 15, части 2 статьи 25, статьи 29 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <...> тысяч рублей, с финансовой организации - ломбарда, только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

В соответствии с частью 3 статьи 25 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения.

При этом согласно части 1 статьи 23 названного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 указанного Федерального закона 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика спорной денежной суммы <№> вынесено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций 29 августа 2025 года.

С учетом этого последним днем обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являлось 14 октября 2025 года.

Между тем ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением 17 декабря 2025 года.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с данным иском ФИО1 сослалась на обстоятельство нахождения в период с 14 октября по 16 октября 2025 года на рабочем месте с 7 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в подтверждение чего представила справку от работодателя индивидуального предпринимателя ФИО2

Судья, рассмотрев ходатайство ФИО1, обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанное обстоятельство нахождения заявителя в последний день истечения 30-дневного срока на обращение в суд с настоящим иском на рабочем месте объективно не препятствовало ей совершить соответствующее процессуальное действие в предшествующее указанному дню время до истечения названного срока.

В связи с указанным суд обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении ФИО1 срока на обращение в суд с данным иском и оставлении ее иска без рассмотрения. Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослалась ФИО1 в обоснование причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском, по доводам частной жалобы не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы установленный вышеприведенным законом 30-дневный срок на обращение в суд с иском к финансовой организации является процессуальным, для его применения не требуется заявления ответчика о его пропуске.

Определение вынесено судом без нарушения норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи О.В. Скворцова

Т.Д. Волкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года.