СудАкт в соцсетях

Решение № 2-534/2021 2-534/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-534/2021

Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-534/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000413-89

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь на <адрес> допустил нарушение требований Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Вину в произошедшем ДТП водитель ФИО1 признал, что было отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № со сроком действия с 06 декабря. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в АО «ОСК», полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком АО «ОСК» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано как страховой случай и осуществлена страховая выплата в сумме 79 800 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ответственным страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика АО «ОСК» в сумме 79 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что непосредственный причинитель вреда на момент дорожного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи не включенным в договор страхования серии № в качестве лица, допущенного к управлению и соответственно, согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Страховщика с момента выплаты страхового возмещения возникло право предъявления регрессного требования в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой в размере 79 800 руб.; возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2594 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлено по месту его регистрации, сведения о которых получены судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, получение судебного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела зависело исключительно от действий самого ответчика.

Между тем, ответчиком судебное извещение не получено, и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, у суда имеются основания признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, а неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе в реализации им своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты>, допустил нарушение требований Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО3

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, которые отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданская ответственность владельца IVECO, государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая), то, в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Страховщиком АО «ОСК» в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> требования по возмещению ущерба были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано как страховой случай, в связи с чем осуществлена страховая выплата в сумме 79 800 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ответственным страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика АО «ОСК» в сумме 79800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из страхового полиса № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> указано конкретное лицо ФИО4,, имеющий водительское удостоверение №, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, не включенным в договор ОСАГО по полису № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, то согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещения, возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда транспортному средству <данные изъяты>, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2594 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 79 800 рублей (семьдесят девять тысяч восемьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2594 руб. (две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 1 апреля 2021 года.