Решение № 2-3876/2020 2-3876/2020~М-3077/2020 М-3077/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-3876/2020

66RS0004-01-2020-004592-45 мотивированное
решение изготовлено 02.10.2020

№ 2-3876/2020 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Стороны состояли в браке с , решением суда от брак между сторонами расторгнут, совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращены с . В период брака сторонами был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого, все имущество, приобретенное супругами после его заключения, будет являться единоличной собственность того из супругов, на чье имя будет приобретено (зарегистрировано) имущество. В период брака сторон была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> доли в праве общей долевой собственности принадлежали ответчику, 1/4 доли – истцу. истцом на имя ответчика была выдана нотариально удостоверенная доверенность с правом продажи принадлежащей ей 1/4 доли и с правом получения причитающихся истцу за ее долю денежных средств. Квартира была продана по цене 4900000 руб., денежные средства в полном объеме в размере 4900000 руб. получены ответчиком и до настоящего времени истцу в размере причитающейся ей суммы 1225000 руб. не переданы. Поэтому истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 1225000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 111300 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от , исковые требования поддержала и просила их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от , просила исковые требования истца оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (ч. 1).

Стороны состояли в браке с , решением суда от брак между сторонами расторгнут, совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращены с .

В период брака сторонами был заключен и нотариально удостоверен брачный договор.

В соответствии с условиями брачного договора, все имущество, в том числе имущественные права, деньги, транспортные средства, недвижимость, паи, доли в уставном (складочном) капитале юридических лиц, ценные бумаги, приобретенное в период брака до заключения договора, а также доходы от его использования, распоряжения им, переходят в единоличную собственность того супруга, на чье имя приобретено имущество, а в случае государственной регистрации прав на имущество, на чье имя зарегистрировано право; все имущество, в том числе имущественные права, деньги, транспортные средства, недвижимость, паи, доли в уставном (складочном) капитале юридических лиц, ценные бумаги, которое будет приобретаться после заключения брачного договора, а также доходы от его использования, распоряжения им, будут являться единоличной собственностью того из супругов, на чье имя будет приобретено имущество, а в случае государственной регистрации прав на имущество, на чье имя будет зарегистрировано право. Денежные средства, полученные до заключения брачного договора или которые будут получены после заключения брачного договора и которые находятся или будут находиться на счетах в любых банках, иных кредитных организациях, а также доходы от их использования, переходят в единоличную собственность того супруга, на чье имя открыт такой счет. В отношении вышеуказанного имущества будет действовать режим раздельной собственности.

Таким образом, в силу буквального толкования условий брачного договора, судом установлено, что стороны изменили установленный законом режим совместной собственности супругов и установили режим раздельной собственности супругов.

В период брака сторон, на основании договора купли-продажи №.№, заключенного между ЗАО «РЕНОВА-СтройГруп-Академическое», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в общую долевую собственность, из которых 3/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, 1/4 доли – ФИО1

истцом ФИО1 на имя ответчика ФИО2 была выдана нотариально удостоверенная доверенность с правом продажи принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>69, и с правом получения причитающихся ей за ее долю денежных средств.

между ФИО2, действующим за себя и на основании доверенности от за ФИО1, с одной стороны (продавцы), и Н-выми, с другой стороны, (покупатели), заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>69, по цене 4900000 руб.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи от , ФИО2, действующий за себя и от имени ФИО1 по доверенности, деньги в размере 4900000 руб. 00 коп. получил полностью до подписания договора.

Соответственно, стоимость принадлежавшей истцу доли составила 1225000 руб.

Надлежащих и достоверных доказательств передачи денежной суммы в размере 1225000 руб. истцу, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в размере 800000 руб. были переданы истцу ФИО1 наличными в день сделки, судом не приняты, поскольку не подтверждены соответствующими письменные доказательствами и отрицались представителем истца в суде.

Доводы ответчика ФИО2 о перечислении на счет истца денежных средств в период времени с по платежами от 5000 руб. до 50000 руб., в общей сумме 435000 руб., в счет передачи стоимости причитающейся истцу ФИО1 суммы за отчужденную 1/4 долю в праве собственности, судом также не приняты на основании следующего.

Так, в назначении платежей по вышеуказанным переводам денежных средств не указано как назначение платежа именно выплата стоимости причитающейся истцу ФИО1 суммы за отчужденную 1/4 долю в праве собственности.

Представитель истца в суде, не отрицая факт получения истцом от ответчика вышеуказанных денежных средств, суду пояснила, что данные перечисления производились ответчиком истцу в счет возврата суммы кредита в размере 1000000 руб., полученного истцом ФИО1 в банке и в тот же день переведенного ею на счет ответчика ФИО2, что нашло свое объективное подтверждение в суде сведениями из выписки по счету ФИО1

Доводы ответчика ФИО2 о том, что на полученные от него денежные средства истцом ФИО1 была частично оплачена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, судом проверены, однако также не нашли своего объективного подтверждения, поскольку из представленных стороной истца документов установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 2706400 руб., была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от с использованием кредитных средств в размере 2156400 руб. и в оставшейся сумме 550000 руб. за счет денежных средств, предоставленных родителями истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1225000 руб., как суммы неосновательного обогащения ответчика за счет истца, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1225000 руб. за период с по (как заявлено по иску) в размере 111300 руб. 07 коп., расчет которых судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14881 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111300 руб. 07 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 881 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья