Постановление № 1-27/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №1-27/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

6 июня 2019 года пгт.Верховье

Судья Верховского районного суда Орловской области Заховаева В.И.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Верховского района Орловской области Семенова А.В.,

следователя следственного отдела линейного отдела МВД России на ст.Орел ФИО1,

подозреваемых И.А.Ю., А.Е.Г.,

адвокатов Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, Пеньковой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шпаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний районного суда постановление следователя Следственного отдела линейного отдела МВД России на ст.Орел ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

И.А.Ю., родившегося <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

А.Е.Г., родившегося <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.А.Ю. и А.Е.Г. органом предварительного следствия подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Льговской дистанции инфраструктуры - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», взяв два мешка из полимерного материала белого цвета с целью складирования и переноса похищенного, прибыли к железнодорожному пути перегона «Верховье - Русский Брод» Орловско-Курского региона Московской железной дороги, находящемуся в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, из корыстных побуждений, в период с 14 часов 00 минут и не позднее 17 часов 00 минут этого же дня, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, согласно которым А.Е.Г. наблюдал за окружающей обстановкой, а И.А.Ю., используя физическую силу рук, тайно похитил, вытащив из железнодорожного пути участка с 29 по 32 км указанного перегона 255 закладных болтов в сборе 4-ой категории, 17 клеммных болтов в сборе 4-ой категории, гайку, 7 клеммных болтов 4-ой категории, 5 клемм ПК 4-ой категории годности, 2 болта стыковых 4-ой категории годности, 1 закладной болт в сборе 4-ой категории, 1 закладной болт 4-ой категории годности, общей массой 277,393 кг, принадлежащие Льговской дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», представляющие ценность как лом категории верхнего строения пути (ВСП), общей стоимостью 3 238 рублей 10 копеек, причинив ущерб на указанную сумму. После чего в этот же период времени И.А.Ю. и А.Е.Г., продолжая действовать совместно и согласованно, сложили в заранее приготовленные ими мешки часть похищенного имущества, а именно, 95 закладных болтов в сборе 4-ой категории, 17 клеммных болтов в сборе 4-ой категории, гайку, 7 клеммных болтов 4-ой категории, 5 клемм ПК 4-ой категории годности, 2 болта стыковых 4-ой категории годности, 1 закладной болт в сборе 4-ой категории, 1 закладной болт 4-ой категории годности которые перенесли с территории перегона и сдали, в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, выручив за это денежные средства. Оставшееся похищенное имущество - 160 закладных болтов в сборе 4-ой категории складировали на участке с 6 по 9 пикет 29 км перегона «Верховье - Русский Брод» с целью дальнейшего выноса с территории перегона и сдачи в пункт приема металлолома за деньги, однако, преступный умысел, направленный на хищение лома категории верхнего строения пути общей массой 277,393 кг И.А.Ю. и А.Е.Г. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ЛО МВД России на станции Орел.

По данному факту в отношении И.А.Ю. и А.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела линейного отдела МВД России на ст.Орел ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение И.А.Ю. и А.Е.Г. не предъявлялось.

Следователь Следственного отдела линейного отдела МВД России на ст.Орел ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых И.А.Ю. и А.Е.Г. и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что И.А.Ю. и А.Е.Г. подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, ущерб от преступления возмещен, имущество возвращено потерпевшему, который не имеет претензий к подозреваемым.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство поддержала по доводам в нем изложенным, дополнив, что имеются основания для прекращения в отношении подозреваемых уголовного дела и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Семенов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении И.А.Ю. и А.Е.Г. и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый И.А.Ю. и его защитник – адвокат Сысоев Г.В. в судебном заседании ходатайство следователя поддержали, просили суд о его удовлетворении. И.А.Ю. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый А.Е.Г. и его защитник – адвокат Пенькова А.С. просили удовлетворить ходатайство следователя ФИО1. А.Е.Г. пояснил, что согласен на прекращение уголовного едла в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Ф.В.В., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В ходе предварительного следствия в письменном заявлении выразил свое согласие на прекращение в отношении подозреваемых уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что подозреваемые возместили причиненный ущерб, принесли извинения, претензий к ним не имеет (л.д.170).

Обсудив доводы ходатайства, заслушав следователя ФИО1, прокурора Семенова А.В., подозреваемых И.А.Ю. и А.Е.Г., адвокатов Сысоева Г.В. и Пенькову А.С., учитывая мнение представителя потерпевшего Ф.В.В., исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 254 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, прекращение уголовного дела по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также в пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что преступление, в причастности к совершению которого подозреваются И.А.Ю. и А.Е.Г., является неоконченным, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подозреваемые И.А.Ю. и А.Е.Г. ранее не судимы, впервые подозреваются в причастности к совершению преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Подозреваемые добровольно заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразив согласие на прекращение уголовного дела. В судебном заседании подозреваемые И.А.Ю. и А.Е.Г. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела осознают.

При изучении личности подозреваемого И.А.Ю. установлено, что он <данные изъяты>

Изучив личность подозреваемого А.Е.Г., суд установил, что он <данные изъяты>

Как усматривается из материала, ходатайство следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении И.А.Ю. и А.Е.Г. подано в суд с согласия начальника следственного отдела линейного отдела МВД России на ст.Орел ФИО2, отвечает требования уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивировано и содержит сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д.171-180).

Подозрение И.А.Ю. и А.Е.Г. в причастности к покушению на совершение кражи имущества, принадлежащего Льговской дистанции инфраструктуры - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», группой лиц по предварительному сговору обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении И.А.Ю. и А.Е.Г., освободить их от уголовной ответственности с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд с учетом ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного И.А.Ю. и А.Е.Г. преступления, размер причиненного преступлением вреда, который составляет 3 238 рублей 10 копеек, имущественного положения каждого из подозреваемых, которые являются студентами, ежемесячно получают стипендию, а также материальное положение их семей, учитывает возможность получения подозреваемыми, которые являются трудоспособными, заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу И.А.Ю. и А.Е.Г. отменить.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 255 закладных болтов в сборе, 17 клеммных болтов в сборе, гайка, 7 клеммных болтов, 5 клемм ПК, 2 болта стыковых, 1 закладной болт в сборе, 1 закладной болт, представляющие ценность как лом категории ВСП, общей массой 277,393 кг, упакованные в шести мешках белого цвета из полимерного материала следует оставить по принадлежности Льговской дистанции инфраструктуры - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении И.А.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

Назначить И.А.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 15 августа 2019 г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу И.А.Ю. отменить.

На основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.Е.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

Назначить А.Е.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 15 августа 2019 г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу А.Е.Г. отменить.

Обязать И.А.Ю. и А.Е.Г. предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить И.А.Ю. и А.Е.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 255 закладных болтов в сборе, 17 клеммных болтов в сборе, гайка, 7 клеммных болтов, 5 клемм ПК, 2 болта стыковых, 1 закладной болт в сборе, 1 закладной болт, представляющие ценность как лом категории ВСП, общей массой 277,393 кг оставить по принадлежности Льговской дистанции инфраструктуры - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Орловской области (ЛО МВД России на ст. Орел л/с <***>);

КБК 18811690010016000140;

ИНН <***>;

р/с <***>;

КПП 575143001;

ОКТМО 54701000;

отделение г. Орла БИК 045402001 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Судья В.И. Заховаева