Решение № 2-9621/2017 2-9621/2017~М-7915/2017 М-7915/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-9621/2017

Копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

13.11.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – истец АО «НАСКО») к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 137 457 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 3 949 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата изъята> у <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествием (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств серии <номер изъят> АО «НАСКО» произвело страховую выплату в счет ремонта в сумме 137 457 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Судом установлено, что <дата изъята> у <адрес изъят> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2. Согласно постановлению инспектора ГИБДД, данное ДТП произошло по вине ФИО2. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств серии <номер изъят> АО «НАСКО» произвело страховую выплату в счет ремонта в сумме 137 457 рублей. Согласно страховому полису <данные изъяты>» на л.д. 6 ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона, оценивая представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как с лица, причинившего вред имуществу потерпевшего ООО «Сталь-Сервис», в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной указанному потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 949 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с И.Ф, ФИО2 в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» 137 457 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 3 949 рублей 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Заочное решение в окончательной форме принято <дата изъята>.