Решение № 2-3008/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3008/2017

дело № 2-3008/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РА к Министерству Финансов РФ, 3-и лица Прокуратура Ростовской области о денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов по Ростовской области о компенсации морального вреда в размере 100000 000 рублей.

Судом к рассмотрению дела привлечен надлежащий ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по РО.

В обоснование иска РА ссылается на следующие обстоятельства.

Приговором <адрес> городского суда Ростовской области от 22.07.2010г. РА частично оправдан и реабилитирован по обвинению в совершении преступлений по № УК РФ по фактам кражи личного имущества ФИО8 и ФИО9, ввиду не причастности к совершению преступлений. Истец ссылается на то, что своими незаконными действиями органы предварительного расследования в период привлечения к уголовной ответственности причинили ему моральный вред и глубокие нравственные страдания, компенсацию которых он оценил в размере 100000000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, уведомленного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, действующая на основании доверенности ДВ в судебном заседании требования иска не признала, просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 55-57).

Представитель 3-его лица Прокуратуры Ростовской области помощник прокурора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ЕА в судебном заседании полагала иск подлежащим отклонению, указывая на отсутствие доказательств причинении истцу морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Приговором <адрес> городского суда Ростовской области от 22.07.2010г. РА признан виновным в совершении преступления предусмотренного № УК РФ (<данные изъяты>, по каждому из которых ему назначено наказание в виде № № лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Кроме того, по эпизоду хищения <данные изъяты> он признан виновным по ст. № УК РФ и ему назначено наказание виде № лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду <данные изъяты> он признан виновным по № УК РФ и ему назначено наказание в виде № лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду <данные изъяты> он признан виновным по № УК РФ и ему назначено наказание в виде № лишения свободы, по эпизоду <данные изъяты> из <данные изъяты>» по № УК РФ и ему назначено наказание в виде № лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду <данные изъяты> по ст. № УК РФ и ему назначено наказание в виде № лишения свободы.

Всего он признан виновным по № эпизодам и по совокупности преступлений приговорен к № лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в результате частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.06.2010г. окончательно ему назначено наказание в виде № лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Этим же приговором РА оправдан по предъявленному обвинению в совершении <данные изъяты> по № УК РФ и по предъявленному обвинению в совершении <данные изъяты> по № УК РФ (л.д.9).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор <адрес> городского суда Ростовской области от 22.07.2010г. изменен, окончательно РА назначено наказание в виде № лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

В порядке ст. 133, ст. 134 УПК РФ за РА признано право на реабилитацию по эпизодам <данные изъяты> по ст. № УК РФ и у <данные изъяты> по ст. № УК РФ, по которым он оправдан по основаниям ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ (л.д.19).

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1, пп. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета гражданских прав, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате незаконного уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении РА при вынесении приговора и назначении ему наказания, суд не учитывал преступления, по которым ему было предъявлено обвинение по № УК РФЫ в отношении <данные изъяты>.

Судом кассационной инстанции в отношении истца не было прекращено уголовное преследование за совершение отдельных преступных деяний. Все преступления, совершенные РА, как те за которые он отбывает наказание, так и те по котором он оправдан в виду его непричастности к их совершению, связаны с <данные изъяты>. Ранее РА привлекался к уголовной ответственности и был осужден, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

С учетом изложенных выше обстоятельств, личности истца, отсутствия доказательств тому, что РА претерпевал какие-либо дополнительные лишения, нравственные страдания в связи с тем, что ему вменялись эпизоды, по которым он оправдан, либо тому, что это повлияло на режим отбывания наказания, как и тому, что он отбыл больший срок, чем тот, к которому осужден окончательно (срок наказания он не отбыл и по настоящее время), суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РА отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года.

Судья: