Решение № 2А-387/2017 2А-387/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-387/2017

Дело № 2а-387/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Юрьев- Польский 12 сентября 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием прокурора Араповой М.И.,

представителя административного истца - ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области, - по доверенности, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок 1 год с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня, и выезда за пределы Юрьев-Польского района Владимирской области, а также обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В обоснование указано, что ФИО2, осужденный по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 июля 2006 года по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, с последующими изменениями, к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев, и освободившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ноября 2016 года более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, поступали жалобы от жителей села на его поведение в быту.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 указанные требования поддержала по изложенным доводам. Полагала о необходимости установления надзора с обозначенными ограничениями, для усиления контроля за ответчиком, поскольку в течение года им допускались нарушения общественного порядка, а также привлекался к уголовной ответственности за побои, однако деяние было декриминализировано. Состояние опьянения ответчика устанавливалось, в том числе, путем медицинского освидетельствования, и этим состоянием обусловлено запамятование ответчиком привлечения его к ответственности неоднократно.

ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что после кодирования в феврале 2017 года спиртное не употребляет, ранее злоупотребление наличествовало, нарушение общественного порядка действительно однажды имело место в указанное в постановлении о привлечении его к ответственности месте и время, возражал против запрета покидать ночью место жительства, поскольку работает именно по ночному графику, отправляя машины с хлебом в районы области. Постановления не обжаловал, штрафы им уплачены.

Заслушав указанных лиц, прокурора, полагавшей заявление удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ч.ч. 1 и 3 федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Закон) такой надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, применительно к данному случаю, особо тяжкого преступления, и совершившего в течение одного года два или более административных правонарушения против общественного порядка.

В соответствии с приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 5 июля 2006 года ФИО2 осужден, с последующими изменениями в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, по ст. 111 ч. 3 п. «а», к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Категория преступления не изменялась.

В свою очередь, следуя справке, №, он освободился из исправительной колонии по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно ст.ст. 15 ч. 4 и 86 ч. 3 п. «д» УК РФ, в редакции уголовного закона 1996 года, судимость ответчика за особо тяжкое преступление не погашена.

Следуя постановлениям уполномоченных должностных лиц ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 2 ноября 2016 года, от 14 января, 18 января (дважды) 2017 года ФИО2 привлекался к административной ответственности, соответственно, по ст.ст. 20.20. ч. 1, 20.21., 20.20. ч. 1, 20.21. КоАП РФ в виде, в каждом случае, штрафа. Указанные правонарушения посягают на общественный порядок. Постановления вступили в законную силу. Согласно ст. 4.6. КоАП РФ ответчик считается подвергнутым административному наказанию по всем административным постановлениям.

Суд признает несостоятельными возражения ответчика о неправомерности привлечения к административной ответственности, кроме правонарушения 13 января 2017 года, поскольку они подтверждены как вступившими в законную силу постановлениями, так и данными соответствующих протоколов, и актами медицинского освидетельствования, зафиксировавшими состояние алкогольного опьянения. Не отрицал злоупотребление спиртным в указанное время и сам ответчик.

Следуя ст. 5 ч. 1 п. 1, ст. 4 Закона административный надзор в отношении ФИО2 может быть установлен на срок как от 1 года до 3 лет не свыше срока для погашения судимости, так и на тот же срок за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а административные ограничения, предлагаемые заявителем, так же предусмотрены законом.

Установление ежемесячной явки на регистрацию, в силу ст. 4 ч. 2 Закона, относится к обязательным.

С учетом данных о личности ФИО2, склонного к совершению различной степени опасности правонарушениям, его отношения в настоящее время к употреблению спиртного, наличия неофициальной ночной работы и фактической семьи, суд полагает нецелесообразным в данное время ограничение ночного выхода с места жительства, и с учетом тех же причин - ограничение выезда за территорию места жительства - Юрьев-Польского района, установив, вместе с тем, такой запрет в отношении выезда за пределы Владимирской области. В соответствии со ст. 5 ч. 3 п. 2 Закона срок административного надзора надлежит исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Таким образом, заявление является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы территории Владимирской области,

- обязательную явку для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова