Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018~М-2020/2018 М-2020/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1979/2018

2-1979/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/18 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту АО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. не установленное лицо на не установленном автомобиле совершило наезд на принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате которого имущество получило повреждения, исключающее целесообразность его восстановления (Отчет о техническом обследовании №). Поскольку поврежденное домовладение было застраховано при ипотечном кредитовании на сумму 2 528 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику, который выплату страхового возмещения осуществлять не стал. ДД.ММ.ГГГГ по требованию страховщика он вновь представил документы страховщику, однако тот каких-либо выплат вновь не произвел, что сделал и по итогам рассмотрения претензии, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного и, основываясь на том, что гибель имущества произошла вследствие противоправных действий третьих лиц, от чего застраховано его имущество, просит взыскать страховое возмещение в размере 2 528 000 руб., компенсировать причиненный ему, как потребителю, моральный вред, оцениваемый в 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. и направлением претензии в размере 175 руб. 25 коп., а также взыскать штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя-Сорокина М.Н., который, не согласившись с доводами возражения, ссылаясь на наступление страхового события, предусмотренного договором, просил требования доверителя удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «НАСКО» ФИО2 с иском не согласилась и, ссылаясь на доводы возражения, просила в его удовлетворении, отказать.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») ФИО3, не высказав какого-либо предпочтения к результату принимаемого судом решения, просил, в случае удовлетворения требований истца, взыскать в пользу банка сумму, равную величине обязательства, вытекающего из кредитного договора, заключенного с истцом, в погашение такого обязательства, исполнив, тем самым, обязательство по нему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривается сторонами, ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Б.И.С. Договор купли-продажи с ипотекой в силу закона и оформлением закладной, приобрел у последнего, в том числе за счет кредитных средств, индивидуальный жилой дом с земельным участком и неотделимыми улучшениями, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, стоимость индивидуального жилого дома составляет 600 000 руб., земельного участка – 500 000 руб., а неотделимых улучшений – 2 060 000 руб., из которых 632 000 руб. в счет приобретения индивидуального жилого дома с земельным участком оплачивает самостоятельно (до подписания договора), а 468 000 руб. в счет оплаты оставшейся части стоимости индивидуального жилого дома с земельным участком и 2 060 000 руб. за счет кредитных средств, величина которого составляет всего 2 528 000 руб. (Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Во исполнение п. 9 названного кредитного договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «НАСКО» Договор (Полис) страхования в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из названного договора следует, что объектом страхования являются конструктивные элементы жилого дома без внутренней отделки и инженерных коммуникаций, расположенного по адресу: <адрес>, на случай наступления следующих рисков: пожар; взрыв; удар молнии; стихийные бедствия; авария водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем; падение летательных аппаратов или их частей, падение деревьев, сооружений, других предметов; противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение застрахованного имущества; кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой; бой оконных стекол, витрин, зеркал (при необходимости) (приложение №).

Изучением материала по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. не установленное лицо, упра????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?

Как следует из Отчета о техническом обследовании №, строение, расположенное по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежит сносу, поскольку восстановление конструкций его наружных стен, усиление их прочности невозможно, что, соответственно, не отвечает условиям безопасности проживания, более того реконструкция самого строения нецелесообразна ввиду нарушения геометрических параметров каркаса стен.

В связи с оставлением неустановленным лицом места дорожно-транспортного происшествия, определением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование, по которому в виду истечения срока административного расследования и не установлением в названный срок автомашины, причастной к описанному дорожно-транспортному происшествию, административное расследование прекращено (постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, полагая, что в настоящем случае гибель объекта страхования произошла вследствие противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика о случившемся, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое страховщик оставил без удовлетворения.

Суд, рассматривая правомерность такого решения страховщика, основанного, как следует из возражения, на том, что в настоящем случае событие, с наступлением которого истец связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, не наступило, поскольку договор страхования не предусматривает такого риска, как «наезд», а Правила страхования имущества физических лиц при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) допускают страхование от наступления такого события, исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из положений ст. 943 ГК РФ также следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как указывалось выше, договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц при ипотечном кредитовании от 07.09.2007 (в редакции от 16.09.2014), являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, из которых следует, что договор страхования может быть заключен по совокупности страховых рисков, отраженных в пунктах 4.1.1. – 4.1.8. Правил, или их любой комбинации.

Следует обратить внимание, что названные Правила выделяют в отдельные виды рисков, следующие случаи:

- наезд, под которым понимается непосредственное воздействие автотранспортного средства или каких-либо предметов, сооружений или их частей, упавших на застрахованное имущество в результате наезда автотранспортного средства, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу, при условии, что это автотранспортное средство не управлялось страхователем или другими собственниками застрахованного имущества (п. 4.1.7);

- противоправные действия третьих лиц, под которыми понимается запрещенные нормами права действия либо бездействия третьих лиц, повлекшие утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу (п. 4.1.8.).

Приложением № к договору страхования истец определил, что им осуществляется страхование принадлежащего ему имущества на случай наступления следующих рисков: пожар; взрыв; удар молнии; стихийные бедствия; авария водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем; падение летательных аппаратов или их частей, падение деревьев, сооружений, других предметов; противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение застрахованного имущества; кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой; бой оконных стекол, витрин, зеркал (при необходимости).

Из изложенного следует, что стороны, воспользовавшись предоставленным им гражданским законодательством правом, самостоятельно, при наличие оговоренного Правилами списка видов риска, от наступления которых страховщик готов осуществить страхование, определили перечень случаев, признаваемых страховыми, куда, как следует из договора страхования, не включен такой вид риска, как «наезд».

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Указанное согласуется с выводами, изложенными в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что событие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, в силу данного Правилами понятия квалифицируется не иначе как «наезд», суд не усматривает правовых оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку такое событие не является страховым случаем, предусмотренным договором, и, соответственно, обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика возникнуть не может.

Суд также обращает внимание на то, что условия страхования, изложенные в полисе и правилах страхования, каких-либо сомнений при их толковании, учитывая предоставленное законодателем право включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей (п. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан») не вызывают, а, соответственно, позволяют установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Анализ условий определения величины страховой премии, предусмотренный Правилами показал, что в случае осуществления истцом страхования по риску «наезд», страховщиком были бы применены тарифы по данному риску, которые повлияли бы на всю величину страховой премии, а потому у суда, принимая во внимание условия страхования, изложенные в полисе и правилах страхования, с которыми истец знаком, нет сомнений в том, что истец при заключении договора страхования действовал по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны страховщика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения основанных на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, требования о компенсации судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин