Апелляционное постановление № 22-1810/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22-1810/2017

Судья 1 инстанции – Карпова Н.С. Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Колпаченко Н.Ф., при секретаре Меркурьевой Е.М., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника в интересах осужденного ФИО1 – адвоката Болдыревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2017 года, которым

представление начальника ФКУ <адрес изъят> о приведении в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, от 03.07.2016 г. №323-ФЗ, от 03.07.2016 г. №326-ФЗ приговора <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 07 апреля 2006 года, постановления <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 22 апреля 2011 года, приговора <адрес изъят> областного суда от 15 декабря 2006 года, постановления <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 22 апреля 2011 года, в отношении ФИО1 *******,

оставлено без удовлетворения.

Ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционной жалобы осужденного, и, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 07.04.2006 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 22.04.2011 г.) ФИО1 осужден по п.п. “а, б” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с учетом положений ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 г.) на 9 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Приговором <адрес изъят> областного суда от 15.12.2006 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 22.04.2011 г.) ФИО1 осужден по п.п. “а, б” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на 3 года лишения свободы, п.п. “ж, к” ч.2 ст.105 УК РФ на 13 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – на 14 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 07.04.2006 г. назначено 14 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.08.2012 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении судебных решений в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. отказано.

Начальник ФКУ <адрес изъят> в интересах осужденного ФИО1 обратился в порядке п.13 ст.397УПК РФ в Иркутский районный суд Иркутской области с представлением о приведении судебных решений в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г.

По результатам рассмотрения судом вышеуказанного представления начальника ФКУ <адрес изъят> вынесено постановление об оставлении его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, ставит вопрос об его отмене и снижении назначенного наказания.

Не согласен с выводом суда о невозможности приведения в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. приговора <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 07.04.2006 г. на том основании, что квалифицирующий признак совершения хищения “с причинением значительного ущерба гражданину” ему не вменялся и он за него осужден не был, поскольку вступивший в законную силу Федеральный закон № 326-ФЗ не содержит иных норм и предписаний и не подлежит расширенному толкованию в части применения к каждому конкретному случаю индивидуально, как на то ссылается суд.

Кроме того, считает, что совершенные им деяния в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. подлежат декриминализации.

По его мнению, судом необоснованно при приведении приговоров в соответствие не применены положения Федеральных законов № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 г., поскольку все основания для этого имелись.

Участвовать лично в рассмотрении апелляционной жалобы осужденный ФИО1 не пожелал, защитник Болдырева И.В., представляющая в судебном заседании его интересы по назначению суда, поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила постановление суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор Пашинцева Е.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила об оставлении обжалуемого им постановления без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2,5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Выводы суда в судебном решении надлежащим образом мотивированы, соответствуют представленным материалам и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, в частности в пункт 2, согласно которому, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) изложена в новой редакции, тем самым устранена преступность деяния, а, именно хищения чужого имущества в размере, не превышающем 2 500 рублей, при отсутствии признаков ряда имущественных преступлений, в том числе, предусмотренных частями 2,3 и 4 чт.158 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ <адрес изъят> в интересах осужденного ФИО1, так как последний осужден приговорами <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 07.04.2006 г. по п.п. “а, б” ч.2 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1620 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также <адрес изъят> областного суда от 15.12.2006 г. по п.п. “а, б” ч.2 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1400 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. В обоих случаях квалифицирующий признак совершения хищения “с причинением значительного ущерба гражданину” ФИО1 не вменялся и он за него осужден не был.

Несмотря на то, что стоимость похищенного ФИО1 имущества не превышает 2500 рублей, преступность и наказуемость совершенных им деяний не устранена, в связи с наличием иных квалифицирующих объективную их сторону признаков хищения(совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище).

Обсуждение судом первой инстанции оснований неприменения положений Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в части дополнения санкции ч.2 ст.158 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, с учетом вступления в данной части закона в силу с 01.01.2017 г., и при отсутствии об этом просьбы в представлении начальника исправительного учреждения от 13.12.2016 года нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение судебного решения, либо его отмену не является.

По смыслу требований ст.10 УК РФ и положений ст.ст.397,399 УПК РФ суд по собственной инициативе при приведении приговоров в отношении осужденного в соответствие с новым уголовным законом обязан рассмотреть все изменения, улучшающие его правовое положение и привести мотивированные суждения о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом или об отсутствии оснований для его пересмотра.

Учитывая, что приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 07.04.2006 г. по п.п. “а, б” ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, являющееся более мягким по отношению к принудительным работам, суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований для смягчения ответственности осужденного за данное преступление.

Приговором <адрес изъят> областного суда от 15.12.2006 г. ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. “а, б” ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, вместе с тем, окончательное наказание определено ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием в виде лишения свободы, назначенным за другое особо-тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на требования ст.71 УК РФ не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ.

Иных изменений, улучшающих правовое положение осужденного, после приведения состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом предыдущими судебными решениями, в уголовный закон более не вносилось.

Неправильного применения уголовного закона, а, именно, требований ст.10 УК РФ, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам и с учетом доводов жалобы осужденного ФИО1, не усматривает, признавая состоявшееся в отношении него судебное постановление законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, а его апелляционную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2017 года в отношении ФИО1 ******* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ф. Колпаченко