Решение № 2-3081/2019 2-3081/2019~М-1553/2019 М-1553/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3081/2019

Уникальный идентификатор №

Дело № 2-3081/2019

ЗОАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 19 ноября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Кустовой И.Н.,

представителя истца, действующего на основании доверенности <данные изъяты>. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2014 года по 31.01.2017 год в размере 55 044 рубля 73 копейки, пени в размере 29454 рубля 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проживает по адресу: г.Южно-Сахалинск, <адрес>. АО «СКК» является единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании «Город Южно-Сахалинск» и через присоединенную сеть подает энергоресурсы по данному адресу. Для проведения расчетов за потребленные коммунальные услуги ответчикам открыт лицевой счет №.

Отмечено, что в период с 01 октября 2014 года по 31 января 2017 года ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55 044 рубля 73 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (личная расписка) в судебное заседание не явилась

08 ноября 2019 года ею представлено заявление об отложении слушания дела, в связи с помещением в лечебное учреждение – <данные изъяты> на стационарное лечение.

Между тем, поскольку ответчиком не было представлено подтверждающих документов в обоснование заявленной позиции, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судом сделан запрос в Консультативно<данные изъяты> о том имела ли место выдача направления на имя ФИО2 и возможности ее явки в судебное заседание. Также сделан запрос в ГБУЗ ГБ <данные изъяты> о даче информации по факту прохождения лечения ФИО3, сроков нахождения ее на лечении.

Согласно, представленных ответов последняя в ГБУЗ ГБ <данные изъяты> на лечении не находилась и не находится.

На лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд признает неявку истца не уважительной и полагает возможным в согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 05.03.2005 года № 434 (в редакции постановления мэра города Южно-Сахалинска от 08.09.2006 1687) ОАО «СКК» оказывает жилищные услуги, услуги по холодному водоснабжению, услуги по водоотведению, услуги по теплоснабжению, услуги по горячему водоснабжению, услуги по электроснабжению.

Судом установлено, что АО «Сахалинская коммунальная компания» является единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании «Город Южно-Сахалинск» и оказывает услуги по теплоснабжению населению.

ФИО3 с 09 июня 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, с 29 июля 1987 года значится в нем зарегистрированной, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.10.2019 года, адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области и поквартирными карточками формы А и Б, предоставленными по запросу суда.

Как следует из выборки по указанному лицевому счету, выписки из лицевого счета, в течение заявленного истцом периода в период с 01 октября 2014 года по 31 января 2017 год ответчик, являясь нанимателем, а затем собственником жилого помещения потребляла коммунальные услуги, которые подавались ей через сети, принадлежащие АО «СКК», не осуществляя надлежащим образом оплату за них.

По данному адресу на имя ФИО3 открыт лицевой счет №.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.1, 4).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В ст. 157 ЖК РФ регламентирован порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, за период с 01.10.2014 года по 31.01.2017 год задолженность составила 55 044 рубля 73 копейки, в том числе: отопление – 46 792 рубля 88 копеек; нагрев – 6 590 рублей 08 копеек; ОДН нагрев для теплоносителя – 123 рубля 21 копейка, ОДН теплоноситель 1700 – 27 рублей 57 копеек и теплоноситель (с ГВС 1700 5-этажные) – 1 501 рублей 99 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Вместе с тем, в ходе разрешения спора по существу, ответчиком были представлены квитанции об оплате услуги АО «СКК» на общую сумму 20 000 рублей.

Согласно имеющихся квитанций от 07.10.2019 года №23 и №, ФИО3 внесено 5 000 рублей и 15 000 рублей в счет оплаты услуг по отоплению. При этом, платежные документы не содержат указаний на расчетный период, за который произведена оплата.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что внесенные ответчиком платежи подлежат зачету в счет оплаты имеющейся задолженности.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения гражданского дела размер задолженности собственника жилого помещения за отопление и горячее водоснабжение перед АО «СКК» составляет 35 044 рубля 73 копейки, в том числе: отопление – 26 792 рубля 88 копеек; нагрев – 6 590 рублей 08 копеек; ОДН нагрев для теплоносителя – 123 рубля 21 копейка, ОДН теплоноситель 1700 – 27 рублей 57 копеек и теплоноситель (с ГВС 1700 5-этажные) – 1 501 рублей 99 копеек.

Факт наличия задолженности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение ответчик ФИО2 в ходе разбирательства дела не опровергла, доказательств, подтверждающих надлежащее внесение платы или погашение имеющейся задолженности в полном объеме не представила, вместе с тем, возражая против размера задолженности, в предварительном судебном заседании, сослалась на отсутствие у нее обязанности по оплате услуг за горячее водоснабжение, поскольку квартира не подключена к системе централизованного горячего водоснабжения.

Судом из материалов дела, а также пояснений представителя истца установлено, что снабжение горячей водой в многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира ответчика по <адрес>, города Южно-Сахалинска, техническим проектом не предусмотрено. Вместе с тем, система горячего водоснабжения спорного дома представляет собой открытую водную систему теплоснабжения, в которой предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети, то есть в квартирах произведены врезки в отопительную систему, во время отопительного сезона жители дома получают услугу по горячему водоснабжению, используя теплоноситель из системы отопления.

В связи с возражениями ответчика, в ходе судебного разбирательства, судом на ответчика ФИО3 неоднократно возлагалась обязанность предоставить доступ в квартиру для осмотра инженерных сетей, с целью установления факта отсутствия возможности потребления горячего водоснабжения.

Однако, ответчик ФИО3 доступ в принадлежащую ей квартиру истцу не предоставила, о чем имеются соответствующие акты, в ответ на требования суда, представила заявление об отсутствии возможности провести обследования квартиры, в связи с отсутствием доступа в квартиру ввиду ее захламления.

В ходе судебного заседания 28 августа 2019 года, ответчик указала, что факт отсутствия горячего водоснабжения в принадлежащем ей жилом помещении был установлен судом при рассмотрении гражданского дела №2-4348/17 по иску К. П.Н. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и морального вреда.

Суд, исследовав представленные по запросу суда материалы указанного гражданского дела, в частности имеющиеся в нем акты осмотра, составленные управляющей компании ООО УК «<данные изъяты>» квартиры, принадлежащей ответчику от 28.11.2016 года, от 01.09.2017, 05.09.2017 года, предписание ООО УК «<данные изъяты>» от 08.11.2016 года, протоколы судебного заседания, в части имеющихся в них показаний ФИО3 и представителей управляющей компании, не может признать их в качестве доказательств факта отсутствия у ответчика технической возможности по пользованию горячим водоснабжением, поскольку в них таковые данные отсутствуют. Напротив, в акте осмотра от 28.11.2016 года имеются сведения опровергающие позицию ответчика, в частности сведения о наличии горячей воды в принадлежащим ей жилом помещении.

Каких-либо иных доказательств, в обоснование своих возражений об отсутствии в квартире горячего водоснабжения, ответчиком суду не предоставлено.

Судом были предприняты все возможные меры для оказания содействия в сборе соответствующих доказательств, однако, установить факт отсутствия в квартире ответчика врезки в отопительную систему и, как следствие, отсутствия возможности использования сетевой воды из тепловой сети, не представилось возможным. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, и ответчиком в обоснование своих возражений доказательств не представлено, напротив, при рассмотрения дела установлен факт потребления ею тепловой энергии (горячей воды из системы отопления) в связи с наличием водоразборных устройств (кранов) на радиаторах отопления, посредством которых она может производить отбор сетевой воды из системы отопления, следовательно, суд признаёт установленным факт получения ответчиком такого коммунального ресурса, как горячая вода из системы отопления.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённым Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г. № 115, система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. При этом водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путём её отбора из тепловой сети является закрытой системой, а открытой водяной системой теплоснабжения признаётся водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или её часть используется путём её отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

При этом, как следует из Приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011г. № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчёту тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путём её отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают: тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).

Как следует из материалов дела, с февраля 2013 года истцом установлена и начисляется ответчику плата за отбор горячей воды из системы теплоснабжения дома, в котором она проживает.

Анализируя изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом АО «СКК» в спорный период с 01 октября 2014 31 января 2017 г. оказывалась ответчику ФИО3 коммунальная услуга по отоплению и горячему водоснабжению. В связи с чем, на основании вышеназванных норм законодательства, у АО «СКК» возникло право требовать от ФИО3 оплаты предоставленной коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения обоснованными. Учитывая тот факт, что в период рассмотрения гражданского дела ответчиком погашена часть суммы долга в размере 20 000 рублей, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 35 044 рубля 73 копейки, в том числе: отопление – 26 792 рубля 88 копеек; нагрев – 6 590 рублей 08 копеек; ОДН нагрев для теплоносителя – 123 рубля 21 копейка, ОДН теплоноситель 1700 – 27 рублей 57 копеек и теплоноситель (с ГВС 1700 5-этажные) – 1 501 рублей 99 копеек.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Представителем истца представлен расчет пени за период с 01 октября 2013 года по 01 января 2019 года в сумме 29 454 рубля 67 копеек.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, сомнений в правильности не вызывает. Суд находит, что частично произведенная оплата размера задолженности в период рассмотрения гражданского дела в суде – 07 октября 2019 года, не влияет на период и размер подлежащей взысканию с ответчика пени, поскольку данный период ограничен истцом 31 января 2019 года. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости полагает разумным снизить размер неустойки до 12 000 рублей. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, учитывая также отсутствие доказательств со стороны ответчика для этого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 734 рубля 98 копеек, исходя из размера заявленных требований.

Суд учитывает, что при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что требования истца были частично добровольно удовлетворены ответчиком лишь в период рассмотрения дела, а потому в силу статьи 103 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2 734 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг 49 779 рублей 71 копейка, в том числе: отопление – 26 792 рубля 88 копеек; нагрев – 6 590 рублей 08 копеек; ОДН нагрев для теплоносителя – 123 рубля 21 копейка, ОДН теплоноситель 1700 – 27 рублей 57 копеек и теплоноситель (с ГВС 1700 5-этажные) – 1 501 рублей 99 копеек, пени в размере 12 000 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля 98 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Дата принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер