Решение № 12-202/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 12-202/17


РЕШЕНИЕ

г. Усинск 29 июня 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Н. № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России ФИО2 № от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

ФИО1 обжаловал его в Усинский городской суд, указав, что данным постановлением он был привлечен к административной ответственности за осуществление деятельности, связанной с перевозкой крупногабаритного груза дд.мм.гггг. в 07.00 на 30 км автодороги ..., а именно в нарушение п. 23.5 ПДД РФ он, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., перевозил груз – контейнер 40 холодильник с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения. В результате произведенных инспектором ОГИБДД замеров было установлено, что длина транспортного средства с грузом составила 20 м 50 см при разрешенной ширине 20 м. Однако у него имелось специальное разрешение № на движение по автомобильной дороге транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданное Минстроем Республики Коми, на 10 поездок в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В данном специальном разрешении длина транспортного средства указана 24,99 м, таким образом, габариты транспортного средства, которым он управлял, не превышали габаритов, указанных в специальном разрешении. Считает, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом без изучения и оценки имеющихся в деле документов. Перевозка иного груза, не указанного в специальном разрешении, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет превышение габаритов транспортного средства по сравнению с разрешенными. Кроме того, в связи с отсутствием в г. Усинске дд.мм.гггг., он просил рассмотрение дела, назначенное на дд.мм.гггг., перенести на дд.мм.гггг., однако в удовлетворении его ходатайства было отказано, о чем его представитель Т. узнал только дд.мм.гггг..

В судебное заседание ФИО1 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Приложению № 3 к Правилам крупногабаритным грузом является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно Приложению № 3, которым установлена предельно допустимая ширина для всех транспортных средств 2,55 м.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что дд.мм.гггг. в 07.00 на 30 км автодороги ... в нарушение п. 23.5 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., перевозил груз – контейнер 40 холодильник с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения. В результате произведенных инспектором ОГИБДД замеров было установлено, что длина транспортного средства с грузом составила 20 м 50 см при разрешенной ширине 20 м.

Из материалов административного дела, представленных ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, следует, что на момент перевозки указанного груза у водителя ФИО1 имелось специальное разрешение № на движение по автомобильной дороге транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак АО 1736 11, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданное Минстроем Республики Коми на 10 поездок в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. При этом указана характеристика груза (наименование, габариты, масса): часть буровой установки № 3Д-ЕК 3000 (15,00 х 3,4 х 3,65 м), масса: 21,42 т. Габариты транспортного средства (автопоезда): длина 24,99 м, ширина 3,99 м, высота 4,49 м. Также имелось специальное разрешение №, выданное Управлением федеральных автомобильных дорог «Прикамье» филиал в г. Сыктывкаре на 10 поездок в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в котором указана характеристика груза (наименование, габариты, масса): часть буровой установки № 3Д-ЕК 3000 (13,00 х 3,99 х 3,19 м), масса: 14,420 т. Габариты транспортного средства (автопоезда): длина 24,00 м, ширина 3,99 м, высота 4,49 м (л.д. 14-15).

Вместе с тем, согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, на оборотной стороне бланка специального разрешения предусмотрена графа «Отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата начала каждой поездки, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации)». В своем письме от 27.07.2015 № 02-01/06-2544ис Минтранс России разъяснил, что при отсутствии соответствующей отметки специальное разрешение является недействительным и движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в этом случае осуществляется без специального разрешения.

Согласно объяснению ФИО1, дд.мм.гггг. транспортное средство ...000, государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., которым он управлял, было загружено контейнером 40 холодильник. Ранее ИП Т. выдал ему специальные разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на перевозку части буровой установки. Его транспортное средство было остановлено дд.мм.гггг. сотрудниками ГИБДД. В его присутствии были произведены замеры транспортного средства, длина которого составила 20 м 50 см (л.д. 16).

Факт того, что перевозка указанного груза осуществлялась ФИО1 дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг., подтверждается: копией путевого листа от дд.мм.гггг.; транспортной накладной от дд.мм.гггг. №; товарно-транспортной накладной от дд.мм.гггг. (л.д. 11-13).

Как следует из вышеуказанных специальных разрешений, представленных водителем ФИО1 инспектору ОГИБДД, в них отсутствовала отметка владельца транспортного средства – ИП Т. о поездке дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... 11, с прицепом, государственный регистрационный знак ..., осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, вышеуказанные специальные разрешения на момент проверки дд.мм.гггг. являлись недействительными, в связи с чем перевозка груза с превышением допустимых габаритов осуществлялась водителем ФИО1 без специального разрешения.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Довод жалобы о рассмотрении должностным лицом настоящего дела в отсутствие ФИО1 при наличии его ходатайство об отложении рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении ..., копия которого была вручена ФИО1, следует, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела дд.мм.гггг., о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении и подпись ФИО1

Лично сам ФИО1 не обращался в ГИБДД ОМВД России по г. Усинску с ходатайством об отложении рассмотрения дела, с данным ходатайством обратился ИП Т., которому было отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием доверенности, выданной ФИО1 на представление его интересов.

Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о необоснованном привлечении ФИО1 к ответственности, поскольку основаны на его желании избежать административной ответственности.

Кроме того, ни из протокола об административном правонарушении, ни из обжалуемого постановления не следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за перевозку иного груза, чем указано в специальных разрешениях, ввиду чего данный довод жалобы также является несостоятельным.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии события и состава в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч 1 ст 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Н. № от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017.

Судья Л.В. Ларина