Решение № 12-1131/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-1131/2025

Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 7Корюкаева Е.В.

Дело № 12-1131/2025УИД 35MS0007-01-2025-002214-92


РЕШЕНИЕ

г. Вологда

2 сентября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора города Вологды на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 17.06.2025 (далее – Постановление) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом заместитель прокурора города Вологды (далее – Прокурор) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с протестом, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу. В обоснование указал, что Постановление не получал. Обратил внимание на возбуждение в отношении ФИО3 уголовного дела по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), предусматривающей ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Ссылаясь на то, что противоправные действия, квалифицированные по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, охватываются составом вмененного преступления, просил восстановить процессуальный срок на подачу протеста, Постановление отменить.

В судебное заседание Прокурор не явился. О времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Просил разрешить поставленный вопрос без его участия, о чем 01.09.2025 составлена телефонограмма. Дополнений не представил.

ФИО3 против удовлетворения требований Прокурора не возражал.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела и проанализировав доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья полагает необходимым восстановить Прокурору установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для принесения протеста, предоставив таким образом доступ к правосудию.

Доводы, изложенные в протесте судья признает заслуживающими внимания.

При этом учитывает, что в 07:53 20.05.2025 ФИО2 по адресу: <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на пешехода, причинив вред его здоровью, повлекший смерть.

Квалифицируя указанные действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственностью за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировой судья оставил без внимания то, что такие действия содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку управляя транспортным средством ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в реанимационном отделении учреждения здравоохранения, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния № 1 Главного управления записи актов гражданского состояния Вологодской области составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство о смерти №.

По факту смерти потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» в отношении ФИО2 вынесено постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, указанного в п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По этим причинам в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, Постановление следует отменить, прекратив производство по делу, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить заместителю прокурора города Вологды срок на принесение протеста на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Протест заместителя прокурора города Вологды на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Думова Е.Н.