Решение № 2А-1394/2019 2А-1394/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1394/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001379-38

Дело №2а-1394/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО4, действующей в своих интересах, а также по доверенности, в интересах административных ответчиков ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене, признании незаконным ответа должностного лица, наделенного государственными полномочиями, понуждении совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и их отмене, признании незаконным ответа должностного лица, наделенного государственными полномочиями, а также понуждении должностных лиц ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым прекратить или окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указывает, что он и его брат -ФИО2 являются наследниками в равных долях на объекты недвижимости по <адрес> после смерти их матери ЯЛЛ.:

- на <данные изъяты> за каждым по свидетельству о праве на наследство по закону от 31 октября 2003 года № на жилой дом «А,А1,а,а1» и хозпостройки «Г,г,Г1»-летняя кухня и другие строения;

- на земельный участок <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома на основании госактов на право собственности № от 26 августа 2004 года и № от 28 октября 2008 года;

- на земельный участок <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства на основании госактов на право собственности № от 26 августа 2004 года и № от 28 октября 2008 года.

Свое право собственности в отношении строений жилого дома и летней кухни зарегистрировано истцом 11 января 2017 года, в отношении земельных участков 07 июля 2016 года.

Брат ФИО2 26 марта 2015 года получил кадастровые паспорта на каждый земельный участок, но право собственности на них и долю строений, в том числе жилого дома не зарегистрировал. 41/100 долей домовладения зарегистрировано им 31 октября 2012 года.

Решением Феодосийского городского суда от 29 сентября 2016 года, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 21 февраля 2017 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании записи от 31 октября 2012 года №597 в книге №43 о принятии решения регистратора КП «Феодосийское БТИ» за ответчиком ФИО2 о регистрации на праве общей долевой собственности 41/100 долей домовладения <адрес> а также извлечения о госрегистрации прав за №36426200, выданного 27 ноября 2012 года указанным органом, недействительными и признание отсутствующим права ответчика ФИО2 на внесение в ЕГРН по указанным сведениям, удовлетворены.

Несмотря на отсутствие зарегистрированного права на 41/100 долей домовладения и <данные изъяты> часть земельных участков, ФИО2 19 апреля 2018 года обратился в ОСП по г.Феодосии за принудительным исполнением решения Феодосийского городского суда от 18 мая 2016 года, по которому административный истец должен не чинить ФИО2 препятствий при осуществлении работ по кадастровой съемке и в установлении забора между земельными участками, выделенным сторонам в собственность по решению Феодосийского городского суда от 23 марта 2011 года. Истец полагает, что ФИО2 создал спор о порядке пользования объектами недвижимости, поскольку все они не разделены в натуре, границы внутри участка не установлены на основании правоустанавливающих документов, судебного решения о месте, высоте, качестве стройматериала, забора между участками и расположенными на них строениями не имеется, всеми объектами недвижимости стороны пользуются совместно и к каждому из них доступ забором не ограничен. ФИО2 имеет намерение с целью дальнейшего отчуждения принадлежащей ему доли объектов недвижимого имущества по <адрес>, путем совершения исполнительных действий установить забор внутри двора на земельных участках разных видов разрешенного использования, чем затруднит или сделает невозможным доступ к части жилого дома истца, а также строений, расположенных на земельном участке.

22 октября 2018 года истец обратился в ОСП по г. Феодосии с заявлением о прекращении либо окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, 24 октября 2018 года проведены исполнительные действия, в ходе которых, осуществлена кадастровая съемка на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Данные действия обжалованы истцом в суд в административном порядке.

30 октября 2018 года в ОСП по г.Феодосия истцом получен ответ начальника отдела ФИО3 на обращения от 22 октября 2018 года за № от 29 октября 2018 года о праве обратится в суд, с соответствующим заявлением о прекращении исполнительного производства, которое было обжаловано им 09.11.2019 в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Крым.

Одновременно с этим истец обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением суда от 29.11.2018, вступившим в законную силу на основании определения Верховного суда Республики Крым от 29.01.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

19 ноября 2018 года начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

18 апреля 2019 года административным истцом получены копии постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым от 08.11.2018 о временном ограничении на выезд и постановления от 20 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о прекращении и окончании исполнительного производства.

В связи с чем, обращаясь в суд, административный истец просит признать ответ начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 19 ноября 2018 года № 82023/18/90489 незаконным, а также признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) об окончании исполнительного производства и отказе в прекращении исполнительного производства, обязать административных ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекратить или окончить исполнительное производство.

Определением суда от 29 мая 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, с отложением рассмотрения дела на 06 июня 2019 года.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, действующая в своих интересах, а также по доверенности, в интересах административных ответчиков – ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым в судебном заседании привела доводы в обоснование возражений относительно административного искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. При этом пояснил, что в настоящее время он не может исполнить решение суда от 23.03.2011, поставить принадлежащий ему участок на кадастровый учет и зарегистрировать ранее возникшее право, что обусловлено воспрепятствованием ему в этом административным истцом. 24.10.2018 была проведена кадастровая съемка земельного участка, в присутствии судебного пристава-исполнителя и судебных приставов по ОУПДС. Даже при участии судебных приставов, замеры сопровождались скандалами. В настоящее время заинтересованному лицу необходимо повторно осуществить кадастровую съемку, поставить забор, что без помощи судебных приставов ему сделать не представляется возможным.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском 30.04.2019, который в последствие был оставлен без движения и принят к производству суда 20.05.2019. Административный истец обжалует постановления судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на выезд от 08.11.2018 и постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении и окончании исполнительного производства от 20.12.2018, копии указанных постановлений получены им 18.04.2019. Последний день на подачу иска в суд приходился на 29.04.2019, но поскольку указанный день являлся выходным днем, согласно Указу Главы Республики Крым от 05.03.2019 «О нерабочих праздничных днях», суд считает, что с административным исковым заявлением ФИО1 обратился своевременно.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Феодосийского городского суда АР Крым от 23.03.2011 года, оставленным без изменения определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда АР Крым в г. Феодосии от 01.06.2011, исковое заявление ФИО2 – удовлетворено. Решением суда общая долевая собственность сторон – прекращена. Произведен раздел домовладения и земельного участка <адрес>. В личную собственность ФИО2 и ФИО1 определены отдельные объекты недвижимости, ранее входящие в состав общего домовладения.

Определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26.10.2011, кассационная жалоба ФИО1 – отклонена, решение Феодосийского городского суда АР Крым от 23.03.2011 и определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда АР Крым в г. Феодосии от 01.06.2011 оставлены без изменения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.05.2016 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.12.2016, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью <данные изъяты> частью земельных участков и 41/100 долей домовладения, расположенных по <адрес> и понуждении совершить действия удовлетворены. Суд обязал ФИО1 допустить на территорию земельного участка по <адрес> специалистов для проведения кадастровой съемки и не чинить препятствия при осуществлении работ по кадастровой съемке, а также обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в установлении забора между земельными участками, выделенными в собственность ФИО1 и ФИО2 в соответствии с решением Феодосийского городского суда от 23.03.2011. Решение суда вступило в законную силу 22.12.2016.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, ФИО2 29.03.2017 Феодосийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии № который 19.04.2018 предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым (л.д. 6-9, 96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2018 года №82023/18/24577 возбуждено исполнительное производство №9557/18/82023-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: устранить ФИО2 препятствия в пользовании собственностью - <данные изъяты> часть земельных участков и 41/100 долей домовладения, расположенных по <адрес>, обязав ФИО1 допустить на территорию земельного участка по <адрес> специалистов для проведения кадастровой съемки и не чинить препятствия при осуществлении работ при кадастровой съемке, а также обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в установлении забора между земельными участка, выделенными в собственность ФИО1 и ФИО2, в соответствии с решением Феодосийского городского суда АР Крым от 23.03.2011(л.д. 10).

Пунктом 6 постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом –исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО1 лично 23.05.2018, что было также подтверждено им в судебном заседании. Срок для добровольного исполнения истекал 31 мая 2018 года.

Условия и порядок исполнения решения судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым также установлены правовые основы защиты прав взыскателя, должника в исполнительном производстве, заключающиеся в возможности обжалования действий (бездействия) государственного исполнителя при принудительном исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенный в данной норме, перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, поскольку на основании пункта 17 части 1 статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем с выходом на место составлен Акт совершений исполнительных действий.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 23.05.2018 ФИО1 предупрежден, что по истечении добровольного срока исполнения (5-ть рабочих дней, в случае неисполнения требований исполнительного документа будет начислен исполнительский сбор и назначен новый срок (л.д. 97).

25 мая 2018 года ФИО1 обратился в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым с заявлением об отложении исполнительных действий, не менее чем на 10 дней, ввиду его обращения в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о разъяснении решения суда (л.д. 103).

01 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 30 мая 2018 года по 14 июня 2018 года, в связи с подачей ФИО1 в суд заявления о разъяснении решения суда (л.д. 102).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июня 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда и исполнительного документа, порядка и способа его исполнения отказано.

27 июня 2018 года ФИО1 обратился в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым с заявлением об отложении исполнительных действий до разрешения частной жалобы Верховным Судом Республики Крым, приложив к заявлению копию частной жалобы поданной на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.06.2018 (л.д.104).

16 августа 2018 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июня 2018 года оставлено без изменений. Судебная коллегия обратила внимание на то, что при таких обстоятельствах подлежит разрешению вопрос не о разъяснении судебного постановления или исполнительного документа, а о прекращении либо окончании исполнительного документа (л.д. 105-106).

10 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на 24 октября 2018 года, которое было вручено должнику 11.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается административным истцом (л.д 108).

22 октября 2018 года за вх.№ 28012/18/82023 и вх.№ 28012/18/82023 в адрес начальника ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым поступили заявления ФИО1 об окончании и прекращении исполнительного производства № соответственно, в связи с утратой возможности исполнения, обязывающего воздержаться от совершения определенных действий, совершить определенные действия (л.д. 107).

24 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем при участии взыскателя, должника и иных лиц: ТАП и ЗВВ., осуществлен выход по адресу места совершения исполнительных действий по <адрес>, в ходе которого на земельный участок допущены специалисты ООО «ЮгмоторстрансСервис», которые провели кадастровую съемку на основании исполнительного документа, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий, подписанный лицами, участвующими при совершении исполнительных действий, в котором также указано, что забор между земельными участками не устанавливался. При совершении исполнительных действий заявлений и замечаний не поступило (л.д. 30).

25 октября 2018 года за вх.№28704/18/82023 в адрес начальника ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ФИО1 поступило сопроводительное письмо о приобщении к материалам исполнительного производства Акта от 24 октября 2018 года, составленного и подписанного ФИО1 и ФИО5, в котором указано, что Акт от 23 октября 2018 года не соответствует дате проведения (л.д. 31).

29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в Акт от 23 октября 2018 года: «указать дату совершения исполнительных действий 24 октября 2018 года», копия которого получена административным истцом 01 ноября 2018 года (л.д. 32).

Акт о совершении исполнительных действий, постановление о внесение в него изменений были обжалованы истцом в суд в административном порядке. По результатам рассмотрения административного дела, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (л.д. 83-89).

29 октября 2018 года за исх.№82023/18/83149 поступившие 22.10.2018 заявления ФИО1 были рассмотрены начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», о чем в адрес административного истца направлен ответ, полученный им 30.10.2018 (л.д. 112).

Данный ответ был обжалован ФИО1 в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Крым.

В порядке проведения проверки по жалобе ФИО1, УФССП России по Республике Крым из ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым 16.11.2018 была запрошена информация по заявлению ФИО1

19 ноября 2018 года за исх. № 82023/18/90489 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым на запрос от 16.11.2018 в адрес УФССП России по Республике Крым предоставлена запрошенная информация по заявлению ФИО1, являющаяся предметом обжалования, копия ответа направлена ФИО1 (л.д. 139-140).

11 декабря 2018 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в адрес административного истца и ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым заместителем руководителя УФССП России по Республике Крым ФИО6 за исх. №82906/18/22817-ЛМ дан ответ, согласно которому заявление ФИО1 от 22.10.2018 года были рассмотрены старшим судебным приставом ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 в порядке Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», процессуальных решений уполномоченными лицами ОСП по г.Феодосии принято не было, в связи с чем, обращение признано обоснованным. При этом ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым установлен срок до 20.12.2018 для рассмотрения вышеуказанных заявлений в порядке, установленном статьями 64.1, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный ответ получен ФИО1 15.12.2018.

20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 были рассмотрены ходатайства ФИО1 о прекращении и окончании исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявлений, судебным приставом-исполнителем 20.12.2018 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений о прекращении и окончании исполнительного производства № (л.д. 141 - 142).

Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями и считает их незаконными.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В обоснование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства от 20.12.2018, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), судебным приставом-исполнителем указано, что по указанным истцом основаниям, исполнительное производство прекращается судом, который 29.11.2018 вынес определение об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления (л.д 142).

Материалами дела подтверждается, что 29 ноября 2018 года определением Феодосийского городского суда Республики Крым рассмотрено заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства. Указанным определением ФИО1 отказано в прекращении исполнительного производства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства судом (л.д. 94).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.01.2019, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года оставлено без изменения. Судебной коллегией отмечено, что поскольку решением Феодосийского городского суда АР Крым от 23.03.2011 произведен раздел жилого дома и иных строений, в результате чего каждому из сособственников – ФИО2 и ФИО1 выделено конкретное недвижимое имущество, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.05.2016 об устранении ФИО2 препятствий в пользовании собственностью, которое вступило в законную силу подлежит исполнению (л.д. 114-116).

Суд находит постановление судебного пристава – исполнителя от 20.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства обоснованными, в связи с чем, основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

В обоснование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 20.12.2018, судебным приставом-исполнителем указано, что ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства. Поскольку представленные должником доводы не являются основанием для окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления (л.д. 141).

Суд соглашается с выводом судебного пристава-исполнителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таких оснований, как в ходе исполнительного производства, так и в судебном заседании установлено не было.

08 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец указывает, что при вынесении спорного постановления, судебным приставом–исполнителем искажены обстоятельства совершения исполнительных действий, которые с 20.04.2018 по 24.10.2018 не проводились, кроме того он не препятствовал ни действиям судебных приставов, ни кадастровым инженерам в ходе исполнительных действий.

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении, ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Указанное, согласуется с позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации вынесено судебным приставом после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства 23.05.2018, по истечении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения, по требованию неимущественного характера. Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение на выезд. Постановление утверждено электронной цифровой подписью старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 (л.д 137-138), что соответствует п. 5 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и вынесено по истечении длительного срока с момента окончания срока для добровольного исполнения.

Доводы административного истца о том, что он не препятствует исполнению решения суда, опровергаются материалами дела и материалами исполнительного производства, что усматривается из заявленных ФИО1 требований о его несогласии с установкой забора между участками, осуществления кадастровой съемки, множественными заявлениями в адрес ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым об отложении совершения исполнительных действий, а также пояснениями заинтересованного лица, о том, что в ходе совершения исполнительных действий 24.10.2018, ФИО1 повышал тон, препятствовал осуществлению исполнительных действий, поскольку в адрес ОСП по г. Феодосии им накануне было подано заявления об отложении исполнительных действий, не впускал на территорию земельного участка жену взыскателя, хотя <данные изъяты> части земельного участка принадлежит ему.

Материалами дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 23.05.2019, однако мер по исполнению требований исполнительного документа ФИО1 на протяжении длительного периода времени не принимал, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО7 располагала достаточными правовыми основаниями для вынесения постановления от 08.11.2018 о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО7 при вынесении оспариваемого постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечения принудительного исполнения выданного судом исполнительного документа.

Кроме того, в соответствие с п. 3 спорного постановления, истечение 6-месячного срока с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации означает отмену установленного настоящим постановлением ограничения на выезд из Российской Федерации. Дополнительного уведомления об отмене ограничения в данном случае не требуется.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, срок действия постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не продлевался, в связи с чем, срок его действия истек 08.05.2019.

Таким образом, в настоящее время постановление от 08 ноября 2018 года о временном ограничении на выезд перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Относительно обжалования административным истцом ответа начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 19 ноября 2018 года исх. № 82023/18/90489 суд считает необходимым отметить следующее.

22 октября 2018 года истец обратился в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым с заявлениями о прекращении и окончании исполнительного производства.

29 октября 2018 года начальник отдела – старшим судебный пристав ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 рассмотрев поступившие заявления, дала ФИО1 ответ в порядке ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ответ обжалован ФИО1 в административном порядке (л.д. 83-89).

Также 09 ноября 2018 года ФИО1 обратился в УФССП России по Республике Крым, обжалуя в порядке подчиненности бездействие начальника ОСП по г. Феодосии.

19 ноября 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 на запрос УФССП России по Республике Крым от 16.11.2018 в адрес УФССП России по Республике Крым предоставлена информация по заявлению ФИО1 (л.д. 41-42).

11 декабря 2018 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в адрес административного истца и ОСП по г. Феодосии УФССП России, заместителем руководителя УФССП России по Республике Крым ФИО6 за исх. №82906/18/22817-ЛМ дан ответ, согласно которому заявление ФИО1 от 22.10.2018 года было рассмотрено старшим судебным приставом ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 в порядке Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», процессуальных решений уполномоченными лицами ОСП по г.Феодосии принято не было, в связи с чем, обращение ФИО1 признано обоснованным. При этом ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым установлен срок до 20.12.2018 для рассмотрения вышеуказанных заявлений в порядке, установленном статьями 64.1, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 37-38).

20 декабря 2018 года ходатайства административного истца были рассмотрены с вынесением судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд учитывает, что на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, его ходатайства от 22.10.2018 о прекращении и окончании исполнительного производства рассмотрены в установленном законом порядке, жалоба от 09.11.2018 на ответы начальника отдела–старшего судебного пристава ФИО3 от 29.10.2018, которая была подана в порядке подчиненности, признана обоснованной, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявления в порядке ст. 64.1, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд считает, что производство по административному делу в этой части подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Поскольку судом отказано административному истцу в основных требованиях иска, подлежат отклонению производные требования административного искового заявления о понуждении ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекратить или окончить исполнительное производство.

Учитывая, что при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 227, 194 ч.2 КАС Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 08.11.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 20.12.2018 об отказе в удовлетворении заявлений об окончании и прекращении исполнительного производства, понуждении совершить определенные действия – отказать.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 в части признания незаконным и отмене ответа начальника отдела – старшего судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 19.11.2018 исх. № 82023/18/90489 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.