Решение № 2-919/2018 2-919/2018 ~ М-791/2018 М-791/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование искового заявления истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета и установлением лимита в размере 100 000 рублей. На основании заявления ответчика ему была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 100000 рублей под 26 % годовых и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок «до востребования», с условием погашения задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право (требования) задолженности по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ» по договору цессии №, сумма задолженности по договору составила – 99 848,58 рублей, проценты – 29 466,84 рублей, комиссии – 6793,90 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора и о сумму задолженности. Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать неустойку, с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 9000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 315 рублей 42 копейки, из которых: 99 848,58 рублей – сумма основного долга, 29 466,84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 9000 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4), на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, просил суд применить к рассматриваемому спору срок исковой давности. Кроме того, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств копию договора об уступке права требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета и установлением лимита в размере 100 000 рублей (л.д.23).

На основании заявления ответчика, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключёно Соглашение о кредитовании счета № и ответчику была предоставлена кредитная карта с видом кредитования – кредитная карта вторая, номер счета 40№, с условиями: лимит кредитования 100 000 рублей, срок возврата кредита до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования, ставка – 26 % годовых, полная стоимость кредита 50 %, максимальный размер МОП 4 608,00 рублей, дата платежа – согласно счет-выписки, дата начала платежного периода 16 число каждого месяца.

По условиям договора заемщик обязан ежемесячно оплачивать долг в размере не менее минимального платежа, предусмотренного договором. Также договором в том числе предусмотрен штраф за невнесение минимального платежа в размере 400 руб., плата за присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» в размере 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования (л.д.24).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своём интересе, согласившись на заключение договора на вышеприведённых условиях.

Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено вступившим в законную силу решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

При этом заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Доказательства обратного суду не представлено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Как следует из ст. 382 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 5.2 типовых условий кредитования счета, с которыми заемщик ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем имеется его подпись (л.д.25-26) предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступать свои права по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор о передаче прав требований №, по которому к ООО «ТРАСТ» перешло право ОАО «Восточный экспресс банк» по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).

О состоявшейся замене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д.16-17).

В связи с чем, ООО «ТРАСТ» вправе требовать от ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию, на момент предъявления в суд иска, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 138 315 рублей 42 копейки, из которых: 99 848,58 рублей – сумма основного долга, 29 466,84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 9000 рублей – сумма неустойки (л.д. 8).

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, ответчик и его представитель не оспорили, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, поскольку имеющаяся в материалах дела копия договора об уступке прав (требования) подписана лицом, не являющимся должностным лицом ОАО «Восточный экспресс банк», суд находит несостоятельным, поскольку судом не исключается факт того, что на момент заключения договора о передаче прав требований № председателем Правления ОАО «Восточный экспресс банк» являлся ФИО3

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение в суд не заслуживают внимания в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Другое правило действует для обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. В таком случае течение исковой давности начинается с того момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 10-летний срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ст. 1 ГК и принципу добросовестности при определенных обстоятельствах заявление о пропуске срока исковой давности (когда должник затягивает исполнение обязательства, не отказывается от исполнения, но и не исполняет и т.п.) может быть признано недобросовестным действием, а согласно правилам ст. 10 ГК в удовлетворении такого требования может быть отказано.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии по возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства определен моментом востребования, течение срока исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является необоснованным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно расчёта задолженности также не заявлено, что с учётом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору кредитования в полном объёме.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 315 рублей 42 копейки, из которых: 99 848,58 рублей – сумма основного долга, 29 466,84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 9000 рублей – сумма неустойки.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 966 руб. 31 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 315 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 966 рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усольский городской суд <адрес>.

Судья Усольского городского суда Г.Г. Демидова