Решение № 2А-2335/2018 2А-2335/2018~М-2152/2018 М-2152/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-2335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, просила взыскать с ФИО1 задолженность

по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 59991 рублей,

за 2016 год в сумме 192205 рублей,

пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1109,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3345,24 рублей;

по земельному налогу за 2016 год в сумме 97631 рубль,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429,58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17194,79 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 как собственник недвижимого имущества является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Налог на имущество, земельный налог своевременно ответчик не оплатил, ему было направлено требование об уплате налогов, которое до настоящего времени не исполнено. Указывает расчет налогов и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 340749,27 рублей:

доначисленный налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 28834 рубля,

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 192205 рублей,

пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1109,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3345,24 рублей;

задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов за 2016 год в сумме 97631 рубль,

пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429,58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17194,79 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В то же время в соответствии со статьей 101,102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 399-401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога (признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната);3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п.1 ст. 400 НК РФ).

В силу статьи 388, абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, земельный налог подлежит уплате - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1,2 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Аналогичный предельный срок установлен для уплаты физическими лицами и земельного налога ( ст. 397 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный налоговый период 2015, 2016 год на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание площадью 1189,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта 9 609 821,72 руб., объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ;

- гидротехническое сооружение, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4 724,35 рублей;

- земельный участок, площадью 2660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 6 508754 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску МИФНС № 1 по Пензенской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей была взыскана недоимка по налогу на имущество за 2015 год в сумме 31162 рубля за объект - нежилое здание площадью 1189,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 9 609 821,72 руб.

Согласно приказа Департамента государственного имущества Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание площадью 1189,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании п. 2 ст. 406 НК ПФ, п. 2 Решения Собрания представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении налога на имущество физических лиц» расчет налога на вышеуказанный объект должен производиться по ставке 2%.

Налоговым органом проведена актуализация налоговых обязательств по сроку до ДД.ММ.ГГГГ и исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 59986 рублей.

За 2016 год по данному объекту начислен налог в сумме 192196 рублей.

По объекту - гидротехническое сооружение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4 724,35 рублей за 2015 год доначислен налог в сумме 5 рублей, за 2016 год начислен налог в сумме 9 рублей.

По объекту земельный участок, площадью 2660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 6 508754 руб. начислен земельный налог за 2016 год в сумме 97631 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направил в установленный законом срок в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2016 год, а также налога на имущество с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказными письмами.

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 252196 руб., по земельному налогу в сумме 97631 руб. и пени в сумме 1539,24 руб.

Однако в добровольном порядке административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В связи с отменой указанного судебного приказа МИФНС России N 1 по Пензенской ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим административным иском.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок с требованиями о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт оплаты административным ответчиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Расчет начисленного налога осуществлен административным истцом, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, периода владения имуществом, административным ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Учитывая, что обязанность по уплате указанных выше налогов ответчиком в установленный законом срок не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании пени за период просрочки исполнения обязанности. Возражений относительно представленного налоговым органом расчета пени административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6607,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области доначисленный налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 28834 рубля,

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 192205 рублей,

пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1109,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3345,24 рублей;

задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов за 2016 год в сумме 97631 рубль,

пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429,58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17194,79 рублей.

а всего взыскать 340749 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6607,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Советский районный суд г. Самара

Решение в окончательном виде изготовлено 09.10.2018.

Судья С.В. Миронова