Апелляционное постановление № 22-885/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 4/1-16/2023

По 1-й инст. – судья Трусова Н. В. Дело № 22-885/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «03» мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Емельяновой А. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 03 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО2, осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 сентября 2017 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года переведённого в исправительную колонию строгого режима (окончание срока наказания – 24 апреля 2026 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е. В. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) ФИО1 просит постановление отменить либо изменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно. Ссылается на то, что все взыскания погашены, а суд не исследовал давность, тяжесть и характер нарушений и скопировал мотивировку двух предыдущих судебных решений.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Районный суд принял отказ осуждённого от защитника . Между тем из приговоров следует, что у ФИО1 имеется не исключающее вменяемости психическое расстройство (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 29), а потому в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно .

Посему, отменяя обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое судебное разбирательство; доводы осуждённого должны быть оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 03 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области иным его составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов