Решение № 2-3299/2025 2-3299/2025~М-867/2025 М-867/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3299/2025

Дело № 2-3299/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002606-61

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при помощнике судьи Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство "Долг Консалтинг" к КСИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство "Долг Консалтинг"(далее по тексту – ООО ПКО «Долг Консалтинг»обратилось в суд с иском к КСИ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что 27.10.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и КСИ заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) приняло обязательство представить ответчику займ в размере 500 000 руб., а КСИ принял обязательства возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты в размере, в сроки и на условиях договора с момента передачи денежных средств, а в случае нарушения сроков неустойку. Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнило обязательство по договору займа, однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

30.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Эксперт-Финанс" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) передало право требования в том числе задолженности КСИ по кредитному договору.

01.11.2018 между ООО "Эксперт-Финанс" и ФИО5 заключен договор уступки прав требования <номер>/ЭФ, в соответствии с которым ООО "Эксперт-Финанс" передало право требования ФИО6, в том числе задолженности КСИ по договору займа, который в свою очередь 16.11.2018 передал право требования по договору уступки прав требований N 1 ФИО7

16.08.2021 между ФИО7и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым ФИО7 передал право требования ООО «Долг Консалтинг», в том числе задолженности КСИ по договору займа.

На основании положений ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 415 370,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 56 881,38 руб., комиссию за коллективное страхование в размере 7 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик КСИ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

27.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банком предоставлен ответчику кредит на сумму 500 000 руб. на срок до 27.10.2017 под 25,80 % годовых.

Возврат заемных средств и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком путем внесения 27 числа каждого календарного месяца ежемесячных аннуитетный платежей в размере 14 911,09 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства - предоставил заемщику сумму кредита в размере 500 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Факт заключения с банком кредитного договора ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ЗАО) обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с КСИ задолженности по кредитному договору <номер> от 27.10.2012.

11.11.2014 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-7881/2014 по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с должника КСИ задолженности по кредитному договору <номер> от 27.10.2012 в размере 479 452,29 руб., в том числе: задолженность по кредиту 415 370,91 руб., проценты за пользование кредитом 56 881,38 руб., комиссии за коллективное страхование – 7 200,00 руб., а также судебных расходов в размере 3 997,26 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 10.12.2019 произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ФИО7 по гражданскому делу № 2-7881/2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 11.02.2022 произведена замена взыскателяФИО7 на ООО «Долг Консалтинг» по гражданскому делу № 2-7881/2014.

Определением мирового судьи от 25.09.2023 судебный приказ № 2-7881/2014 от 11.11.2014 отменен в связи с поступившими возражениями должника КСИ

Таким образом, ООО "Долг Консалтинг" является надлежащим истцом по делу.

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом не исполнено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, комиссии за коллективное страхование, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 415 370,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 56 881,38 руб., комиссия за коллективное страхование в размере 7 200,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 486 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 097,26 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Долг Консалтинг" (ИНН <номер>) к КСИ (ИНН <номер>) о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сКСИ в пользу ООО ПКО "Долг Консалтинг" задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и КСИ, за период с 27.10.2012 по 11.11.2014 по в размере 376 675,40 руб., из них основной долг – 415 370,91 руб., проценты за пользование кредитом – 56 881,38 руб., комиссия за коллективное страхование – 7 200,00 руб., расходы погосударственной пошлины – 14 486 руб.

Возвратить ООО ПКО "Долг Консалтинг" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 097,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате23 июня2025 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова