Решение № 2-1487/2017 2-1487/2017~М-1187/2017 М-1187/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1487/2017

Дело № 2-1487\2017 г.


РЕШЕНИЕ - заочное

именем Российской Федерации

г.Армавир 08 июня 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что на основании заключенного <...> с ПАО <...> \цедент\ договора уступки прав требования <...>, истец принял все права требования по кредитным договорам №<...> заключенным цедентом с обществом с ограниченной ответственностью <...> Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> ООО <...> признано банкротом, введена процедура конкурсного производства; требования истца включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО <...> в размере (по вышеуказанным договорам) - 25314538,36 руб., в том числе: 24636987,85 руб. – сумма основного долга, 675550,51 руб. – задолженность по процентам, 2000,00 руб. – неустойка. Как следует из условий кредитного договора №<...> от <...>, кредитор – ПАО <...> обязался предоставить заемщику –ООО <...> кредитные средства – 19200000,00 руб. под 17,5 % годовых на срок до <...>, с условием возврата основной суммы долга, начисленных процентов и уплатой неустойки в случае просрочки платежей. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, который, в свою очередь, от исполнения обязательств надлежащим образом уклонился. По состоянию на <...> задолженность по договору составила 18691202,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18211285,05 руб., просроченные проценты – 478916,98 руб., неустойка по просроченному долгу -1000,00 руб. \размер неустойки снижен по решению банка\. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору, обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО2 (на основании заключенных с ними <...> договоров поручительства №№ <...> поручители приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. На аналогичных условиях <...> между ПАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор №<...> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 7000000 руб. под 17,5 % годовых на срок до <...>, обязательства по которому заемщик так же должным образом не исполнил. По состоянию на <...> задолженность по данному договору составила 6623336,33 руб. (в том числе, просроченный основной долг- 6425702,80 руб., просроченные проценты -196633,53 руб., неустойка по просроченному основному долгу \сниженная по решению банка\ - 1000,00 руб.). По данному договору ФИО1 и ФИО2 так же приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по обязательствам возврата кредитных средств (договоры поручительства от <...> №№<...> Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, направленные в адрес ФИО1 и ФИО2 письменные требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, остались без ответа и исполнения, банк обратился с указанными требованиями в суд. Помимо основной суммы долга по кредитным договорам, истец просит о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 60000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования иска в полном объеме, и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке; указал так же, что в просительной части иска допущены технические описки в указании года заключения кредитных договоров, заключенных в действительности в 2015 году.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились; доказательств уважительности причины неявки суду не представили; ответчики не заявляли о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО <...>кредитор\ и ООО <...> \заемщик\ был заключен кредитный договор №<...> на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 19200000,00 руб. под 17,5 % годовых на срок до <...>, с условием возврата основной суммы долга, уплатой процентов за пользование кредитом, и иных предусмотренных договором платежей, в том числе неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору и просрочке платежей (все обязательства подробно изложены в Условиях предоставления и параметрах предоставляемого кредита – Приложение <...> к договору). В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Проценты за пользование кредитом (пункт 2.3 договора) начисляются ежедневно на остаток основного долга заемщика учитываемого на начало операционного дня, по дату включительно полного погашения заемщиком задолженности по основному долгу.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждено банковским ордером <...> от <...>, однако от исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору заемщик уклонился.

По расчетам истца, по состоянию на <...>, задолженность по кредитному договору №<...> от <...> составила 18691202,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18211285,05 руб., просроченные проценты – 478916,98 руб., неустойка по просроченному основному долгу -1000,00 руб. (размер неустойки снижен по решению банка, начисленный размер неустойки составлял – 25413,88 руб.).

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 (договор поручительства № <...> от <...>) и ФИО2 (договор поручительства № <...>), которые приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, в порядке и на условиях, предусмотренным договором поручительства и Приложением №1 к договору, содержащим условия, аналогичные условиям кредитного договора от <...> (Условия предоставления и параметры предоставляемого кредита).

Как предусмотрено условиями кредитного договора (раздел 4) и договора поручительства (пункт 2.4), банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения земщиком\залогодателем\поручителем обязательств по договорам, заключенным с банком.

На аналогичных условиях, <...> между ПАО <...> и ООО <...> был заключен кредитный договор №<...> Заемщику ООО <...> был предоставлен кредит в размере 7000000 руб., под 17,5 % годовых на срок до <...>, обязательства по которому заемщик так же должным образом не исполнил. По состоянию на <...> задолженность по договору составила 6623336,33 руб. (в том числе: просроченный основной долг- 6425702,80 руб., просроченные проценты -196633,53 руб., неустойка по просроченному основному долгу (сниженная по решению банка) - 1000,00 руб. (начисленная неустойка составляла 31164,87 руб.).

По данному кредитному договору ответчики ФИО1 и ФИО2 так же приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по обязательствам возврата кредитных средств (договоры поручительства от <...> №№ <...>). По данным договорам банк так же вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

На основании договора уступки прав требований <...>, заключенного <...> между истцом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» \цессионарий\ и ПАО <...> \цедент\, истец в полном объеме принял права требования цедента по кредитным договорам (Приложение №1 к договору), в том числе договорам, заключенным с ООО <...> и поручителями ФИО1 и ФИО2 (должники включены в соответствующий Перечень, в том числе в акт приема-передачи прав и обязательств, составленный <...>).

Право банка передать права требования третьим лицам в случае финансирования обязательств по ним за счет ресурсов банка, прямо предусмотрено условиями заключенных с основным заемщиком кредитных договоров и договоров поручительства, заключенных с ФИО1 и ФИО2

Условия договора цессии не противоречат требованиям действующего законодательства, не ущемляют права потребителя. В данном случае, согласно статьи 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу №<...> ООО <...> признано банкротом, введена процедура конкурсного производства (сообщение о введении процедуры опубликовано <...> в газете «Коммерсантъ» <...>). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу №<...> требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО <...> с размером задолженности по рассматриваемым кредитным договорам - 25314538,36 руб., в том числе: 24636987,85 руб. – основной долг, 675550,51 руб. – задолженность по процентам, 2000 руб. –неустойка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в нарушение заключенных условий кредитных договоров и договоров поручительства, свои обязательства надлежащим образом не исполнили, доказательств обратного суду не представили; по представленным истцом расчетам сумм основного долга, процентов, возражений и контррасчетов, не представили.

Задолженность по договорам не погашена до настоящего времени, а направленные <...> в адрес ответчиков письменные требования о необходимости исполнения обязательств, остались без ответа и исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств, суд находит доводы истца обоснованными, и удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства, на основании ст.361 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, суммы задолженности по кредитным договорам суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные платежным поручением, в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №<...> от <...> по состоянию на <...> в общей сумме – 18691202 (восемнадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча двести два) руб. 03 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 18211285 \восемнадцать миллионов двести одиннадцать тысяч двести восемьдесят пять\ руб. 05 коп., просроченные проценты – 478916 \четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот шестнадцать\ 98 коп., неустойка по просроченному долгу -1000 \одна тысяча\ руб.).

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №<...> от <...> по состоянию на <...> в общей сумме – 6623336 (шесть миллионов шестьсот двадцать три тысячи триста тридцать шесть) 33 коп. (в том числе: просроченный основной долг- 6425702 \шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч семьсот два\ руб. 80 коп., просроченные проценты -196633 \сто девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать три\ 53 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1000 \одна тысяча\ руб.).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись Решение не вступило в законную силу

<...>