Решение № 2-1657/2023 2-1657/2023~М-1433/2023 М-1433/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1657/2023

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Хонда Аккорд государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО2 ФИО1 обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено 400 000 рублей. Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился к оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет без учета износа 1 186 553 рублей, для определения рыночной стоимости автомобиля истца, которая на дату оценки составляет 1 066 200 рублей, стоимости годных остатков автомобиля, которая на дату оценки составляет 280 800 рублей. За услуги по оценки ущерба истец оплатил 10 000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать с ФИО2 в ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 505 000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Представители третьих лиц САО «Ресо Гарантия», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется ст. 1079 ГК РФ.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Датсун-он-До государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки Хонда Аккорд государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хонда Аккорд государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из указанного постановления следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 15 минут напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель ФИО2, управляла транспортным средством Датсун-он-До государственный регистрационный знак <***>, не представила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся справа, в результате этого совершила столкновение с автомобилем Митсубиси Оутлендер государственный регистрационный номер <***> и от удара совершила наезд на стоящие автомобили Хонда Аккорд государственный регистрационный номер <***>, Хендай Акцент государственный регистрационный номер <***>, Шевролет Лачетти государственный регистрационный номер <***>.

По заявлению САО «Ресо Гарантия» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Датсун-он-До государственный регистрационный знак <***> ФИО2 не была застрахована.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика ФИО2 не оспаривается участвующими в деле лицами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает вину ответчика ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии доказанной и потому требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными.

Решая вопрос о размере, подлежащего взысканию ущерба, суд учитывал следующее.

Согласно отчету №Р002/10-А-2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 1 186 553 рублей.

Согласно отчету №Р003/10-А-2022 рыночная стоимость транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный номер <***> составляет 1 066 200 рублей, стоимость годных остатков – 280 800 рублей.

Указанные отчеты выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, является полным, выводы последовательны и мотивированы. Оснований не доверять данным отчетам, которые не были оспорены ответчиком, не имеется, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться ими при определении величины причиненного истцу ущерба. Ответчик правом ходатайствовать о назначении по делу экспертизы с целью определения размера ущерба не воспользовалась.

Согласно ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб, причиненный ФИО1 рассчитан им следующим образом: 1 186 553 рублей (сумма восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение – 280 800 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) = 505 753 рублей.

Поскольку суд ограничен рамками исковых требований, в соответствии с изложенным, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 505 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № Р002/10\А-2022 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.80), актом приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 81), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 79), договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства № Р003/10-А-2022 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 83), актом приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 84) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 82).

Понесенные истцом расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг по составлению экспертного заключения суд относит к судебных расходам истца, которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 505 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья С.В. Чапаева