Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-785/2017

№2-785/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

с участием помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Кубеновой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование следующее:

<дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хёндэ Элантра» г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3, и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>6 Виновником ДТП признан <ФИО>3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> регион.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата><ФИО>3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <дата>. В качестве пассажира автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион в находилась <ФИО>7,которой причинены телесные повреждения – сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. После происшествия истец испытала нравственные страдания, которые выразились в сильном испуге, болевом шоке. Последующая реабилитация сопряжена с довольно сильными и физическими страданиями. Просит суд взыскать с ответчика <ФИО>3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец <ФИО>2, ее представитель <ФИО>8 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просят дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав ответчика, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата> в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло по вине ответчика <ФИО>3, который нарушил п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <номер> от <дата>.

Таким образом, вина водителя <ФИО>3 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного от <дата>, истцу выставлен диагноз: сотрясение головного мозга.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» в результате происшествия <ФИО>9 причинены телесные повреждения – сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей. Данные повреждения соответствует легкому вреду здоровью.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что в результате виновных действий <ФИО>3 истцу <ФИО>2 причинены нравственные и физические страдания, посягающие на его здоровье и заключенные в полученных травмах и нравственных переживаниях.

Также суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; <ФИО>1 является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных <ФИО>9, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком <ФИО>3 исковые требования признаны частично в размере <данные изъяты>, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом договору <номер> от <дата>, <ФИО>2 уплачено за представление ее интересов в суде <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче настоящего иска <ФИО>2 освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2:

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- судебные расходы в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части исковые требования <ФИО>2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>3 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2017 года.

Судья Ф.А. Колбаева