Решение № 2-2791/2017 2-2791/2017~М-2013/2017 М-2013/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2791/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ..........., ответчика Московских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2017 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней .........., к Московских А.Н. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней .........., обратилась в Иркутский районный суд с иском к Московских А.Н. о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере ~~~ рублей, о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ~~~ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, уточнённым в порядке правил статьи 39 ГПК РФ, в обоснование которого указала на следующее.

**/**/**** на земельном участке, расположенном по адресу: ...., находящемся в собственности ФИО, произошло возгорание бани. Данным земельным участком пользуются и распоряжаются ФИО с супругом Московских А.Н. В результате пожара, произошедшего по вине ответчика, хозяйственная постройка в виде стайки на земельном участке, расположенном по адресу: ...., принадлежащем на праве собственности несовершеннолетней дочери истца ФИО1 – .........., выгорела по всей площади.

Кроме стайки на земельном участке истца от пожара пострадали предметы бытового назначения, находившиеся в данной постройке. Сумма причиненного ущерба от пожара в размере ~~~ рублей складывается из стоимости сгоревшего имущества, в список которого вошли: стайка – 3х3 м – стоимостью ~~~ руб., навес – 4х12 м – стоимостью ~~~ руб., эл./станция – стоимостью ~~~ руб., бензопила «Штиль», 1 шт. – стоимостью ~~~ руб., электрическая коса, 1 шт. – стоимостью ~~~ руб., эл./наждачный станок, 2 шт. – стоимостью ~~~ руб., эл./обогреватель (конвектор), 2 шт. – стоимостью ~~~ руб., велосипед спортивный «Форвард» - стоимостью ~~~ руб., лобзик ручной электрический – 1 шт., стоимостью ~~~ руб., дрель шкантовая, 1 шт., стоимостью ~~~ руб., сапоги болотные, 2 шт. – стоимостью ~~~ руб., сапоги резиновые разные, 5 пар – стоимостью ~~~ руб., рыболовная дрезель – стоимостью ~~~ руб., инструменты: ножовка – 4 шт., нож по металлу – 2 шт., топор – 2 шт., молотки разные – 6 шт., гвоздодер – 3 шт. – стоимостью ~~~ руб.; шланг резиновый 20 метров – стоимостью ~~~ рублей, удлинитель 20 метров, 2 шт. – стоимостью ~~~ руб., садовый инвентарь: грабли – 4 шт., лопата штыковая – 5 шт., лопата совковая – 4 шт., вилы – 2 шт., тяпки – 6 шт., общей стоимостью ~~~ руб. Итого имущества на сумму ~~~ рублей.

Согласно Техническому заключению ОНД и ПР по .... от **/**/**** причиной пожара стало возгорание во внутреннем пространстве бани, на уровне чердачного перекрытия, возгорание горючих элементов чердачного перекрытия в результате прогрева трубы дымохода печи.

В целях восполнения причинённого ущерба истцу необходимо затратить определенное количество времени и понести расходы на приобретение, доставку. При этом найти на потребительском рынке вещи и предметы с тем же износом может быть невозможно, поэтому отдельные предметы необходимо будет приобретать в новом состоянии. В связи с этим, истец полагает, что для восстановления причинённого ущерба вследствие повреждения имущества ей потребуется затратить ~~~ руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец понесла также расходы на оказание квалифицированной юридической помощи, стоимость которой составила ~~~ рублей.

Поскольку ответчик является ответственным распорядителем и пользователем имущества и земельного участка, расположенного по адресу: .... и в результате пожара на его земельном участке истцу был причинён ущерб, считает, что именно к ответчику Московских А.Н. на основании требований статей 15, 1064, 1082 ГК РФ истец имеет право требования суммы причиненного ущерба в результате пожара в размере ~~~ руб., расходов на оплату юридической помощи в размере ~~~ руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней .........., исковые требования согласно заявленной редакции иска с учётом представленных уточнений поддержала в полном объёме по мотивам и доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что земельный участок по адресу: .... оформлен на их несовершеннолетнюю дочь .......... Однако, всё то имущество, что было уничтожено огнём в результате пожара на участке соседа Московских А.Н., принадлежит её мужу ФИО Настаивает на удовлетворении заявленного иска, так как именно их дочка является собственником земельного участка, на котором сгорела стайка с имуществом мужа.

В судебном заседании ответчик Московских А.Н. исковые требования истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней .........., не признал. Размер материального ущерба полагал завышенным и не обоснованным, не подтверждённым в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц по делу, изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней .........., не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерального № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что несовершеннолетняя .........., **/**/**** года рождения, на основании договора дарения от **/**/**** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 399 кв.м, относящегося к категории земель – «земли населённых пунктов», с разрешённым использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от **/**/****, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Согласно данных свидетельства о рождении II-СТ № от **/**/**** законными представителями несовершеннолетней .......... являются её родители: мать – ФИО1 и отец – ФИО.

Из данных о месте регистрации ФИО1, матери несовершеннолетней .........., видно, что она значится зарегистрированной по месту жительства по адресу – .... **/**/**** по настоящее время.

Как установлено в ходе судебного следствия судом, ответчик Московских А.Н. проживает в жилом доме по адресу: ...., который расположен на земельном участке, принадлежащем его матери ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от **/**/****, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....

**/**/**** в 01 час 57 минут по адресу: .... произошёл пожар в бане, что явилось следствием повреждения стайки и иного имущества, находящегося в ней, расположенных на соседнем земельном участке по адресу: .....

Как следует из Технического заключения от **/**/****, составленного специалистом ОНД и ПР по .... ФИО, очаг пожара находится во внутреннем пространстве бани, на уровне чердачного перекрытия, в восточной части; наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих элементов чердачного перекрытия в результате прогрева трубы дымохода печи.

Постановлением ст./дознавателя ОНД и ПР по .... от **/**/**** по факту пожара, имевшего место на участке по адресу: .... в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. В указанном постановлении указано на то, что в ходе проведения проверки по пожару не было выявлено фактов нарушений требований пожарной безопасности и других специальных правил, указывающих на действия (бездействия) конкретных лиц, в результате которых мог бы возникнуть пожар. В этой связи, определить степень виновности лиц, подлежащих привлечению к уголовной или административной ответственности, не представляется возможным.

Данные юридически значимые факты подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту пожара, происшедшего **/**/**** по адресу: ...., подлинник которого был обозрет и исследован судом с участием лиц по делу в ходе судебного разбирательства.

Поскольку материалами уголовного дела вина ответчика Московских А.Н. вследствие нарушения Правил пожарной безопасности при эксплуатации бани на используемом им земельном участке не установлена, а истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ходатайства о проведении по делу соответствующей судебной пожарно-технической экспертизы в ФГБУ СЭУ ФПС Испытательной пожарной лаборатории по .... не заявлял, суд в рамках настоящего гражданского дела без соответствующих познаний лишён возможности самостоятельно сделать вывод о виновности либо не виновности ответчика Московских А.Н. в причинении ущерба истцу в результате происшедшего пожара, имевшего место **/**/**** на его участке по адресу: ....

Кроме того, в подтверждение размера причинённого ущерба в сумме ~~~ рублей истцом ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней .........., не был подтвержден заявленный размер ущерба, соответствующее заключение оценочной экспертизы, составленное компетентным специалистом в области оценочных услуг, заключение оценочной экспертизы в подтверждение размера причинённого ущерба в материалы дела истцом не представлено, тогда как, по мнению суда, приобщенные истцом в дело чеки, квитанции о стоимости поврежденного в пожаре движимого имущества, не соотносимые с перечнем поврежденного имущества, перечисленного в исковом заявлении, к числу относимых и допустимых доказательств в подтверждение суммы ущерба без заключения специалиста отнести нельзя.

Более того, из пояснений истца в судебном заседании суд установил, что всё то движимое и недвижимое имущество, что было уничтожено и повреждено в результате пожара и указано в иске, в действительности не принадлежит несовершеннолетней .........., а принадлежит её отцу ФИО, что также подтверждается и назначением самого имущества, перечисленного в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд находит, что факт принадлежности несовершеннолетней .......... земельного участка по адресу: ...., на котором расположена поврежденная огнём стайка с уничтоженным в ней имуществом в результате пожара, не является достаточным основанием предъявления иска истцом ФИО1 в интересах несовершеннолетней .........., поскольку и поврежденная стайка, и уничтоженное имущество принадлежат отцу несовершеннолетней .......... - ФИО Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней .........., права требования возмещения ущерба к ответчику Московских А.Н., в силу чего суд относит настоящего истца по данному делу к числу ненадлежащих истцов по заявленному иску.

Учитывая то, что в данном деле отсутствует прямая причинно-следственная связь между причинением ущерба истцу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней .........., и действиями ответчика Московских А.Н., вина которого не доказана и не установлена в установленном законом порядке, право требования в интересах несовершеннолетней .......... ничем объективно не подтверждено, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней .........., в иске к ответчику Московских А.Н. в полном объёме в части взыскания ущерба, причиненного пожаром в размере ~~~ рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ~~~ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней .........., к Московских А.Н. о взыскании ущерба, причиненного пожаром в размере ~~~ рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ~~~ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: А.В. Куренова