Решение № 2-209/2021 2-209/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-209/2021

Дело № 2-209/2021

УИД 74RS0044-01-2021-000315-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2021 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением (с учётом уточнений от 02.07.2021) к ФИО2, ФИО3 о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> признанием обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3, ФИО4 договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью 1200 кв.м., квартиры в двухквартирном доме общей площадью 72,4 кв.м по адресу: Россия, <адрес>. Цена и порядок расчетов были определены согласно п.5 под.5.1.,5.2 за согласованную сторонами цену в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) руб., из которых за земельный участок 50000 (пятьдесят тысяч) руб., за жилой <адрес> (один миллион пятьдесят тысяч) руб., Квартира приобретена истцом за счет средств материнского капитала на сумму 466617 (четыреста шестьсот шесть тысяч шестьсот семнадцать) руб. Учитывая, что в свидетельствах о регистрации права собственности указано на ипотеку в силу закона, а к моменту выделения долей несовершеннолетним детям один из продавцов – ФИО4 умерла, совместное заявление о прекращении ипотеки в Управление Росреестра представить невозможно.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, указала, что запись об ипотеки в силу закона мешает ей выделить доли несовершеннолетним детям.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы истца поддержала, указала, что все расчеты с продавцами произведены, претензий к ФИО1 со стороны продавцом не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не имела, указала, что сделку по недвижимости оформляла она, так как имела нотариальную доверенность от своих родителей – ФИО3, ФИО4 Учитывая, что ее мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, совместное заявление о прекращении ипотеки в силу закона в регистрирующие органы подано быть не может.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управление Пенсионного фонда РФ в Чесменском районе Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п.1 п.1, п.2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Анализ вышеназванной статьи позволяет сделать вывод, что ипотека может быть прекращена по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3, ФИО4 договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка <данные изъяты> по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно п.5 договора купли-продажи были определены цена и порядок расчетов сторон, так стоимость земельного участка составила 50000 руб., стоимость квартиры 1050000 руб.

Квартира приобретались ФИО1 за счет собственных средств 583383 руб. и средств материнского (семейного) капитала, подтвержденного сертификатом МК-8№ руб.

Земельный участок приобреталась за счет собственных средств ФИО1 в размере 50000 руб.

Расчет между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4(продавец) умерла.

Данное обстоятельство препятствовало прекращению ипотеки в силу закона, таким образом, истец лишен возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом, ввиду наличия ограничения в виде регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наследниками умершей ФИО4 по закону являются дочь (ФИО2), муж (ФИО3).

Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения обязательств перед продавцами, суд приходит к выводу о необходимости прекратить обеспеченное ипотекой обязательство.

Учитывая существо заявленных требований, направленное на возникновение у истца право собственности на объект недвижимости, а также отсутствие со стороны ответчика незаконных действий препятствующих реализации данного права, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению расходов по уплате госпошлины стороне, в пользу которой состоялось решение, не может возлагаться на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры <данные изъяты>.с признанием обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>