Постановление № 1-400/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-400/2024

<данные изъяты>

Дело №1-400/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000688-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 14 мая 2024 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Е., с участием государственных обвинителей Алчебаевой И.В., Дегтяревой С.А., защитника Панова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 около 07 час. 20 мин. 08 октября 2023 года находился на автомобильной парковке во дворе <адрес> г. Челябинска, где в салоне автомобиля такси «ЯндексГо» марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № на заднем пассажирском сиденье увидел сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10 Pro 256+8 GB» в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, оставленный последним в салоне автомобиля после поездки в качестве пассажира такси, и у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Тесnо Spark 10 Pro 256+8 GB» в корпусе черного цвета.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, ФИО1, находясь в указанные дату, время и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея возможность вернуть оставленное без присмотра имущество, а также, что Потерпевший №1 покинул салон автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, оставив при этом свой вышеуказанный телефон в салоне данного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля взял чужое имущество, а именно сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10 Pro 256+8 GB» в корпусе черного цвета, имей-код 1: №, имей-код 2: №, стоимостью 15000 руб., в силиконовом прозрачном чехле и с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» материальной ценности для потерпевшего не представляющими, который убрал в карман одежды, надетой на нем, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Панов Д.Н. согласились с ходатайством потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления несудимый, возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб, потерпевший претензий не имеет.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – фотография коробки от телефона марки «Тесnо Spark 10 Pro 256+8 GB», CD-R диск с видеозаписями за 08 октября 2023 года, видеозаписи с домофона (л.д. 37, 83) - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10 Pro 256+8 GB» в корпусе синего цвета, имей-код 1: №, имей-код 2: №, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом - оставить в распоряжении потерпевшего (л.д. 38,72).

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>