Решение № 2-527/2020 2-527/2020(2-7923/2019;)~М-8178/2019 2-7923/2019 М-8178/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-527/2020

50RS0039-01-2019-011211-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием адвоката Мелехиной Н.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате товара,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате товара в <...> руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за период с <...>. по <...>. в размере <...> коп., расходов по госпошлине в размере <...> коп. (л.д.5-7). В обоснование иска указала, что между ФИО9 и ФИО3 <дата>г. была заключена разовая сделка купли-продажи, по условиям которой ФИО9 передал ФИО3 дизельную электростанцию IVECO 200 кВт. В подтверждение заключения и условий сделки покупателем выдана расписка, из которой следует, что цена товара согласована в размере <...>., срок оплаты - <дата>. обязательство по оплате не было исполнено ответчиком в установленный срок. <дата>г. между ФИО9 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования долга с ФИО3 за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты перешло к истцу. В адрес ответчика первоначальным кредитором было направлено уведомление об уступке. Поскольку товар не оплачен, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, при этом просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Мелехина Н.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности <номер> от <...>. ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражения представлены в письменном виде.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО8, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 забрал у ФИО9 дизельную электростанцию IVECO 200 кВт стоимостью <...> руб., обязавшись оплатить всю сумму до <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от <дата>г. (л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО9 и ФИО3 <дата>г. заключен договор купли-продажи электростанции по согласованной сторонами договора цене в 1 <...>. со сроком уплаты до <дата>г.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств тому, что стоимость приобретенной электростанции оплачена продавцу ФИО9 в установленный, то есть до <дата>г., срок.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <дата>г. между ФИО9, и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого право требования долга с ФИО3 за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты перешло к ФИО1 Ответчик уведомлен ФИО9 о переуступке права в надлежащем порядке.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 389 указанного Кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В настоящем случае уступка право требования оплаты поставленного товара – дизельной электростанции – не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ. ФИО1 вправе требовать от ФИО3 оплаты за поставленный товар.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку к новому кредитору (ФИО1) перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, суд приходит к выводу, что и право на неуплаченные проценты также принадлежат ФИО1

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, с ним соглашается, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <...> коп. (с <дата>.: <...>; с <дата>.: <...> коп.; с <дата>.: <...> коп.; с <дата>.: <...> руб. 74 коп.; <...> 99 коп. + <...> коп. + <...> коп. + <...>. = <...> коп.).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <...> коп.

Доводы представителя ответчика, изложенные им в судебном заседании, суд находит несостоятельными, опровергающимися приведенными выше доказательствами. Доводы стороны ответчика суд расценивает как стремление избежать выплаты денежных средств за поставленный товар.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по оплате товара в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 02.04.2019г. по 02.10.2019г. в размере 37 712 руб. 34 коп., возврат госпошлины в размере 13 388 руб. 56 коп., всего взыскать 1 051 100 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 г.