Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293\2017


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 28 августа 2017 года

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № \далее по тексту -Банк\ обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 104811,43 рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3296 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 111000 рублей на срок 60 месяцев, под 23,50% годовых. Погашение кредита и процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства перед истцом и на ДД.ММ.ГГГГ не уплатила основной долг в сумме 90074,58рублей, просроченные проценты - 13386,21 рубль, неустойку - 1350,64 рубля, всего 104811 рублей 43 копейки. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3296 рублей, почтовые расходы 22,42рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, пояснив, что действительно получила кредит в указанной сумме, который оплачивала по графику до декабря 2016г., по мере возможности будет оплачивать кредит, поскольку сейчас трудное материальное положение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № на получение потребительского кредита, согласно которому ФИО1 были получены денежные средства в сумме 111000рублей сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,50% годовых, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. По существу в указанной норме закона речь идет об одностороннем расторжении договора займа по требованию займодавца.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет - не возвращает суммы основного долга и процентов по кредиту.

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ссылается на положения п.6 Индивидуальных условий кредитования, которыми установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленным документам, задолженность ответчика по кредитному договору составила: основной долг в сумме 90074рубля 58 копеек, просроченные проценты - 13386 рублей 21 копейка, неустойка - 1350 рублей 64 копейки, всего 104811 рублей 43 копейки. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО «Сбербанк России».

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора № от 14.05.2015г., суд руководствуется ст.450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом ( в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного соглашения и достаточным основанием для его расторжения по требованию кредитного учреждения, суд на основании ч.2 ст.450 ГК РФ считает заявленные требования истца в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что договорные обязательства со стороны заемщика исполнялись с нарушением сроков внесения основного платежа по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд считает заявленные требования в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в сумме 90074,58 рублей, просроченных процентов в сумме 13386,21 рубль подлежащими удовлетворению на основании положений ст.309, ст.310 ГК РФ и п. 6, п.12 Кредитного договора.

Рассматривая ходатайство и доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.329, ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

По смыслу закона неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Согласно условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12). Ответчик просит снизить размер неустойки.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, а также учитывая компенсационный характер неустойки и фактические обстоятельства дела, с учетом баланса имущественных интересов сторон, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 рублей.

Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3272рубля, почтовых расходов в сумме 22,42рубля суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, в оставшейся части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору : просроченная задолженность - 90074 (девяносто тысяч семьдесят четыре) рубля 58 копеек, просроченные проценты в сумме 13386 (тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 21 копейку, неустойку в размере 150 (сто пятьдесят)рублей, а всего- 103610 (сто три тысячи шестьсот десять) рублей 79 копеек, в счет возврата оплаченной государственной пошлины - 3272 рубля, почтовые расходы - 22,42 рубля, в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :