Определение № 33-16121/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № 33-16121/2025 (2-3899/2025)

УИД: 66RS0003-01-2025-002542-23

Мотивированное
определение составлено 23.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

ФИО1

судей

Зайцевой В.А.

ФИО2

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гараж, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.09.2025.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором просил признать право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <№>, площадью 43.0 кв.м., количество этажей – 1, с указанными координатами контура объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что в соответствии с регистрационным удостоверением от 05.04.2000 за ЧИП зарегистрирован железобетонный гараж по адресу: <адрес>. Между ЧИП и ФИО3 21.11.2003 заключен договор дарения вышеуказанного гаража. Согласно техническому плану от 26.07.2023, составленному кадастровым инженером ДДА., год завершения строительства указанного гаража – 2000 год. Между истцом и Администрацией г. Екатеринбурга был заключен договора аренды земельного участка, однако экземпляр договора у истца не сохранился. В дальнейшем, ввиду отсутствия возражений сторон, данный договор был пролонгирован на неопределенный срок.

Согласно техническому заключению ООО «Ремонт-Проект» № 25.45-ТЗ от 19.02.2025 встроенное помещение, входящее в состав здания по адресу: <адрес> (кадастровый квартал <№>), по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс) и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Таким образом, гараж истца на момент заключения договора аренды земельного участка являлся объектом недвижимости, имел прочную связь с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно. Администрация г. Екатеринбурга на момент заключения договора аренды осознавала, что гараж на земельном участке не является металлическим, а является объектом недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4 поддержал доводы исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО5 поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы указаны доводы об отсутствии доказательств предоставления земельного участка под размещение капитального гаража и разрешения на строительство капитального гаража.

Представитель истца ФИО4 в письменных возражениях на апелляционную жалобу третьего лица просил оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО5 об отказе от апелляционной жалобы, с просьбой его принять.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством почты 21.11.2025 и СМС-извещения, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Последствиями отказа от жалобы, представления в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО6, соответствующие полномочия представителя ФИО5 оговорены в представленной доверенности <№>, выданной 08.10.2025 сроком на 1 лет, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным принять отказ третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.09.2025 и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьями 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.09.2025 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гараж.

Апелляционное производство, возбужденное по данной апелляционной жалобе, прекратить.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

Зайцева В.А.

ФИО2