Решение № 2-3274/2019 2-3274/2019~М-2557/2019 М-2557/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3274/2019

КОПИЯ

86RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2019 по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возложении обязанности по устранению строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возложении обязанности по устранению строительных недостатков, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором застройщик обязался построить и передать ему квартиру в <адрес>, участок 20, северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>). В предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере 2443440 рублей 96 копеек она оплатила полностью. Однако, в установленный договором срок - <дата>, обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства не были выполнены. Фактически объект долевого строительства был передан ей <дата>. <дата> в адрес ответчика она направила претензию с требованием оплаты неустойки, однако, до настоящего времени ее требования ответчиком не исполнены. Кроме того, в ходе приемки объекта долевого строительства был установлен ряд недостатков объекта долевого строительства, в том числе, окалины на глухом остеклении и на стекле створки окна лоджии. Указанные недостатки могут быть устранены только посредством замены стекол витражей лоджии. Согласно гарантийному письму, ответчик обязался устранить все указанные в гарантийном письме недостатки объекта долевого строительства в срок до <дата>. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102126 рублей 40 копеек и обязать ответчика произвести за его счет работы по устранению недостатков объекта долевого строительства – заменить стекла витражей лоджии, имеющие окалины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, но в случае удовлетворения судом требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/ИА, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В пунктах 2.4., 2.5. указанного договора следует, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - <дата>. Планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – II квартал 2018 года.

Согласно условиям договора, стоимость квартиры (цена договора) составляет - 2443440 рублей 96 копеек.

Актом приема-передачи, подписанным сторонами, подтверждается, что застройщик ООО «Главстрой-СПб» <дата> передал дольщику ФИО1 <адрес> строение № по <адрес>.

В связи с нарушением срока передачи жилого помещения <дата> ФИО1 в адрес ООО «Главстрой-СПб» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 101500 рублей 82 копейки. Однако, поскольку требование истца ответчиком не было удовлетворено, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом установлен, поэтому требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с <дата> по <дата>, которая согласно расчету составляет 102 126 рублей 40 коп (2443440 х 0,0258% х 81х2).

Ответчик с расчетом истца не согласился, указав, что размер неустойки составляет – 98 959 рублей, с учетом ставки 7,50%., действовавшей на дату, когда должен был быть передан объект, то есть <дата>.

Данный довод ответчика основан на неправильном применении норм материального права, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Информации Банка России от <дата>, на момент передачи истцу квартиры – <дата> размер ставки составлял 7,75%, и потому при расчете суммы неустойки подлежала применению ставка банка в указанном размере. Поэтому предоставленный истцом расчет неустойки является верным.

Представителем ООО «Главстрой-СПб» заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответственность несоразмерна нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что неустойка является штрафной санкцией, суд считает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, снизить ее размер до 80 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной правовой нормы, а также, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет – 40 000 рублей (80 000 /2) в пользу истца. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При приемке объекта долевого строительства, в квартире истца были выявлены недостатки, в связи с чем ООО «Главстрой-СПб» своим письмом гарантировал провести в <адрес> корпуса №, в согласованный с участником долевого строительства срок, до <дата> включительно, работы по устранению недостатков (несущественных замечаний).

Как установлено в судебном заседании и как следует из объяснений самого истца, работы по устранению недостатков, а именно, по замене стекол в окнах лоджии, застройщиком до настоящего времени не произведены.

Других доказательств, опровергающих наличие недостатков, указанных в гарантийном письме либо подтверждающих устранение недостатков, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» не представлено, поэтому суд считает необходимым обязать ответчика устранить указанные истцом недостатки путем замена стекол витражей лоджии.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 80000 рублей и штраф в размере 40000 рублей, всего взыскать: 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Обязать ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заменить стекла витражной лоджии имеющие оскалины в <адрес> строение № по <адрес>, принадлежащей ФИО1.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________В.<адрес>

Секретарь с/з _______ Ю.ФИО2

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Ю.ФИО2