Решение № 2-2102/2017 2-2102/2017 ~ М-2298/2017 М-2298/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2102/2017

Дело №2-2102/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 18 октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО2 и к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ФИО1, действующая в интересах ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и в своих требованиях просила:

- расторгнуть кредитного договора кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиками ФИО2 и ФИО3;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

-и взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования представитель истца мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №. Согласно договору заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору №. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.08.2014 года. Заемщик, в нарушение п. 2, п. 4, п.6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Представитель истца указала, что согласно п.п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита либо неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по возврату суммы кредита - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту- <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей. При этом, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени. Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. По мнению представителя истца, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с. ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования ст. 167 и 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям заключенного договора ответчику был предоставлен стандартный кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил.

Согласно требованиям ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из котрых: задолженность по возврату суммы кредита - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей согласно представленному расчету.

Расчеты суммы иска приведены истцом и соответствуют действующему законодательству, условиям договоров и приняты судом.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ так же обеспечиваются договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем ответчика вступила ФИО3 В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение ответчиком его обязательств. Согласно условиям п. 2.5.1 договора поручительства истец вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом поручитель несет вместе с заемщиком (ответчиком) солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (ответчиком) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное суд считае возможным применить п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Кроме того, пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом суд учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, принятом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма долга в размере 492 080,94 рублей.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам со стороны истца были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом было установлено, что истец понес судебные расходы при подаче иска в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО2 и к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту- <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» сумму денежных средств в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: