Решение № 2-757/2019 2-757/2019(2-8299/2018;)~М-7674/2018 2-8299/2018 М-7674/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-757/2019

КОПИЯ

дело № 2-757/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Кузнецовой О.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что 19.06.2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 000 рублей, процентная ставка – 17,40% годовых, срок возврата кредита – 17.06.2016г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № № с ФИО1

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.4 договора поручительства).

Свои обязательства Банк выполнил, предоставил ФИО2 кредит и осуществил платежи по нему.

Однако ФИО2 за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 9.1 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные.

Указал, что дата выхода Заемщика на просрочку 19.10.2015 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 19.10.2015 года по 13.11.2018 года.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства № № от 19.06.2013 года в размере 504 177 рублей 28 копеек, из них: по основному долгу – 447 685 рублей 18 копеек, по процентам – 56 492 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 241 рубля 77 копеек.

Истец ПАО «Росбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Представила суду письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно п. 2 договора поручительства № № от 19.06.2013 года, поручительство дается до 17.06.2018 года, то есть право требования долга у истца закончилось 17.06.2018 года. Исковое заявление в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края подано 13.11.2018 года, следовательно, пропущен срок подачи иска в суд. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать и снять арест на ликвидное имущество, находящееся в её собственности, наложенный судом.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 500 000 рублей под 17,4% годовых со сроком возврата 17.06.2016 года, на условиях погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно п. 9.1 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № № с ФИО1

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.4 договора поручительства).

Свои обязательства Банк выполнил, предоставил ФИО2 кредит и осуществил платежи по нему.

Однако ФИО2 за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком ФИО2 не исполнено до настоящего времени.

Как истец указал в иске, дата выхода Заемщика ФИО2 на просрочку 19.10.2015 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 19.10.2015 года по 13.11.2018 года.

Согласно представленным в материалах дела расчетам, задолженность по кредитному договору составила 504 177 рублей 28 копеек, из них: по основному долгу – 447 685 рублей 18 копеек, по процентам – 56 492 рубля 10 копеек.

На момент рассмотрения дела задолженность полностью или в части ответчиком не погашена.

При этом суд считает, что заслуживают внимание возражения ответчика, в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании, указанный кредит ФИО2 Банком был предоставлен со сроком возврата 17.06.2016 года.

В соответствии с п. 6 ст. 327 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, иск истцом подан в суд 20.11.2018 года (л.д.9-11).

Вместе с тем пунктом 3.2. договора поручительства предусмотрено, что поручительство дается на срок до 17.06.2018 года.

Таким образом, в установленный п. 6 ст. 327 ГК РФ срок, Банк не воспользовался своим правом, соответственно, поручительство ФИО1 прекратилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства № PRC-R73-CVYG-0006/P01 от 19.06.2013 года в размере 504 177 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечительные меры, принятые определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2018 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах суммы 504 177 рублей 28 копеек, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства № № от 19.06.2013 года в размере 504 177 рублей 28 копеек отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2018 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах суммы 504 177 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова