Решение № 2-327/2024 2-327/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-327/2024

Дело № 2-327 / 2024

УИД 33RS0013-01-2024-000523-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 октября 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Норвик банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Норвик банк» (далее ПАО «Норвик банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30002,81 руб., в том числе основной долг - 29514,44 руб., проценты - 446,37 руб., СМС-информирование - 42 руб., а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. (л.д.3,128).

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 37000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 процентов годовых на срок поДД.ММ.ГГГГ.Ответчик обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3 Задолженность по кредиту составляет в сумме 30002,81 руб., в том числе основной долг - 29514,44 руб., проценты - 446,37 руб., СМС-информирование - 42 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика, а также взыскать с судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего заемщика ФИО1 (л.д.114).

Истец ПАО «Норвик банк» своего представителя в судебное заседание не направили. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ПАО «Норвик банк» предоставил ФИО3 кредит в размере 37000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 24 процентов годовых (л.д.29-31).

ФИО3 воспользовалась кредитом, что подтверждается выпиской по счету договора № (л.д.11,132) и ответчиком не оспаривается.

На основании заявления на уведомление об операциях, совершенных с использованием банковской карты и комплексное банковское обслуживание, ФИО3 подключена услуга «СМС-информирование», стоимость которой составляет 50 руб. (пункт 12.16 Тарифа) (л.д.33,183-192).

Как следует из условий договора ФИО3 должна была погашать кредит и оплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами (в конце каждого месяца) в размере не менее минимального платежа - 3% от задолженности по договору (пункт 6) (л.д.29).

Согласно выписки по счету договора, ФИО3 последний раз произвела оплату в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-147).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

До настоящего времени кредит не возвращен. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30002,81 руб., в том числе основной долг - 29514,44 руб., проценты - 446,37 руб., СМС-информирование - 42 руб. (л.д.148-149).

Судом принимается указанный расчет задолженности по кредиту представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и кредитным договором, в нем учтены фактически полученные банком выплаты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершей ФИО3 являются сын ФИО1 (л.д.60).

Иных наследников после умершей ФИО3, судом не установлено.

Супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Родители ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120,121).

Согласно реестра наследственных дел, после умершей ФИО3 наследственное дело не открывалось (л.д.49).

На дату смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д.60-61,70). Вместе с ней был зарегистрирован и проживал сын ФИО1 (л.д.105).

Таким образом, сын наследодателя ФИО1, фактически принял наследство после умершей матери ФИО3, и обязан возмещать долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений, о наличии принадлежащего на дату смерти ФИО3 недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной и прицепной техники и маломерных судов, суду не представлено и судом не установлено (л.д.63-65,67,68-69,73,74,90).

Согласно сообщения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ имела в ПАО «Сбербанк» счет № с остатком денежных средств на нем в сумме 150 руб. (л.д.85).

Доказательств о наличии иных банков и кредитных учреждений, в которых ФИО3 на день смерти имела счета с остатком денежных средств на них, суду не представлено и судом не установлено (л.д.71,79,87,92,93,96,102-103,115,124,126,204,219,222,224,246,250).

Доказательств наличия у умершей ФИО3 какого-либо иного имущества, в пределах стоимости которого наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя, суду не представлено и судом не установлено.

Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику умершего заемщика ФИО3 - ФИО1 наследственного имущества составляет 150 руб. (на счету в Сбербанке).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере стоимости наследственного имущества в сумме 150 руб.

При этом, в случае последующего обнаружения имущества у заемщика ФИО3, истец не лишен права обратиться с иском в суд по месту открытия наследства, которым является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, что составляет 6 руб. (150 руб. х 4%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Норвик банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Норвик банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований публичному акционерному обществу «Норвик банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев