Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-570/2017

Дело № 2-570/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратились в суд к ответчику ФИО3 с настоящими требованиями. В обоснование исковых требований указала, что 27 сентября 2014 года между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк), был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставили кредит в размере 121 780 рублей сроком на 36 месяцев под 33,5% годовых.

09 апреля 2016г. истец обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита. В целях досрочного погашения кредита, в дополнительном офисе «Связной-Логистика», находящегося по адресу: Республики <адрес>, ею были переданы денежные средства в размере 71760,50 рублей оператору ФИО4 В данном офисе ею производились платежи по кредиту ранее. Оператор доп.офиса «Связной-Логистика» ФИО4 производила данный перевод денежных средств, предварительно запросив ее паспорт и чек предыдущего платежа, однако, по вине сотрудника АО «Связной-Логистика» ФИО4 произошло ошибочное зачисление денежных средств на счет ФИО3, номер р/с 40№, кредитный договор №. АО «Связной-Логистика» ее заявление о корректировке счета, написанное ДД.ММ.ГГГГг., перенаправил в ООО НКО «Рапида».

21 апреля 2016г. ООО НКО «Рапида» ответила,- что платеж исполнен, возврата не было, корректировка не возможна, владельцу оплаченного счета необходимо обратится в банк для корректировки самостоятельно. 22 апреля 2016г. ею было подано заявление в ООО НКО «Рапида» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. ООО НКО «Рапида» отправило запрос в ПАО «Восточный экспресс банк» вместе с ее заявлением о возврате денежных средств и объяснительной запиской: оператора доп.офиса «Связной-Логистика» ФИО5 о сбое в программе при перечислении денежных средств.

31 мая 2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» ответил отказом ООО НКО «Рапида» в возврате денежных средств.

Начиная с 14 апреля 2016г. и в течение трех месяцев были написаны письма по известному адресу ПАО «Восточный экспресс банк», произведены звонки на горячую линию банка. На все ее звонки, каждый раз, было предложено писать запрос. Получен ответ, что у банка нет законных оснований для удовлетворения ее запроса. Банк оставил ее просьбу без удовлетворения, рекомендовано обратиться к ФИО3 для урегулирования вопроса по возврату платежа. После отказа и рекомендаций Банка ею было подано исковое заявление в Альметьевский городской суд, в результате был определен адрес регистрации ФИО3, <адрес>, пгт.Славянка, Пионерская улица, <адрес> ее контактные телефоны: №

Связавшись самостоятельно по указанным телефонам с ФИО3 для решения данного вопроса без участия суда, ей было сообщено, что ФИО3 отказывается добровольно вернуть ошибочно перечисленные в результате технического сбоя, денежные средства.

Перечисляя ошибочно в результате технического сбоя данную денежную сумму, она не имела намерений подарить, либо передать ее в благотворительных целях ФИО3 Так же отсутствует какое-либо обязательство, вследствие которого денежные средства были перечислены ФИО3 в указанном размере. В связи с этим перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО3, поскольку она обогатилась незаконно за счет принадлежащих ей денежных средств.

Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 71050 рублей.

Истица извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с связи с невозможностью прибыть в судебное заседание из-за дальности проживания.

Ответчица ФИО3 надлежаще извещенная о мете и времени судебного заседания в суд не явилась.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что ответчик не должна нести ответственность за действия третьих лиц. Не оспаривая незаконность приобретения ответчиком денежных средств истца, объяснил, что средства не были перечислены ответчиком по причине материальных трудностей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства, установлено что 27 сентября 2014 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк», был заключен кредитный договор №, что подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенных истцом обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита и в дополнительном офисе «Связной-Логистика» по вине сотрудника АО «Связной-Логистика» ФИО4 произошло ошибочное зачисление денежных средств на счет ФИО3, номер Р/с 40№, кредитный договор №.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на обращение ФИО2 в ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует что, согласно реестра № представленного ООО НКО «Рапида» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 71 050,00 руб. были зачислены на счет 40№ клиента ФИО3 платежным поручением №. Так же объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ в ООО НКО «Рапида» от сотрудника АО «Связной-Логистика» ФИО4 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой в программе, деньги были отправлены на счет предыдущего плательщика на неверный ФИО и расчетный счет.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество 9неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей и 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст. 1104 ГК РФ приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Договора займа с ФИО3 заключено не было, средства перечислены ошибочно вследствие сбоя в программе.

Поскольку между истцом и ответчиком ФИО3 ни соглашений, ни договоров не заключалось, при этом истица никаких денежных и имущественных обязательств перед ФИО3 не имеет, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно присвоила полученные ею по электронному переводу денежные средства в размере 71050 рублей.

Таким образом, договора, указывающего о том, что ФИО3 имела законные основания для получения средств истца, ответчиком суду не представлено, полученные при переводе на счет ответчика денежные средства в размере 71050 рублей являются у ФИО3 неосновательно приобретенными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы в пользу истца на уплату государственной пошлины в сумме 2331руб.50 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 71 050,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2331,50 руб., всего 73 281 (семьдесят три тысячи триста восемьдесят один) рубль 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017г.

Судья С.Ю.Волкова