Решение № 2-1440/2026 2-1440/2026~М-247/2026 М-247/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1440/2026

УИД № 19RS0001-02-2026-000447-86

Дело № 2-1440/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк), обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 1 250 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 10 % годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 987 рублей 50 копеек, в том числе: 892 643 рубля 05 копеек – задолженность по кредиту, 22 394 рубля 25 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 240 рублей 62 копейки – проценты на просроченный основной долг, 270 274 рубля 13 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7 435 рублей 45 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать судебные расходы в размере 46 939 рублей 88 копеек, в том числе взыскать с ответчика пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебном заседании, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 1 250 000 рублей, под 10 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 18 договора, кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления № №.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредит в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета, в том числе 250 000 рублей на добровольную оплату страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Периодичность платежей осуществляется аннуитетнными платежами в размере 26 907 рублей, дата ежемесячного платежа – 12 числа календарного месяца.

Согласно п. 19 договора, погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств – со счета банковской карты № № открытого у кредитора.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик со дня получения кредитов неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской лицевого счета.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного возврата денежных средств по кредитному договору не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 193 987 рублей 50 копеек, в том числе: 892 643 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 22 394 рубля 25 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 240 рублей 62 копейки – проценты на просроченный основной долг, 270 274 рубля 13 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7 435 рублей 45 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитами, также указано на возможное расторжение кредитного договора. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным Банком в адрес ответчиков.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, ими неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 987 рублей 50 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Банка в части взыскания с ответчика пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 12 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство, взимаются пени в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условия кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита, либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом не начисляются, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (892 643,05 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 91 049 рублей 59 копеек, исходя из расчета: 892 643,05 руб. х 102 дн. х 0,1%.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (22 394, 25 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 284 рубля 21 копейка, исходя из расчета: 22 394, 25 руб. х 102 дн. х 0,1%.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 1 287 321 рубль 30 копеек (1 193 987,50 +91 049, 59 + 2 284, 21).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 46 939 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в сумме 46 939 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 321 рубль 30 копеек, а также судебные расходы в размере 46 939 рублей 88 копеек, всего 1 334 261 рубль (один миллион триста тридцать четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 03 марта 2026 года.