Решение № 2-131/2017 2-131/2017(2-3716/2016;)~М-3706/2016 2-3716/2016 М-3706/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2 – 131/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 09 июля 2015 года на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой <адрес>, предоставить истице ключи от входной двери в указанную квартиру и не менять замки в квартире без согласия ФИО1 Добровольно ФИО2 решение суда не исполнил, в связи с чем истец обратилась к судебным приставам-исполнителям. Было возбуждено исполнительное производство и в присутствии судебных приставов-исполнителей истец получила ключи от указанной квартиры. Однако после этого ФИО2, не уведомив истца, поменял замки от дверей, ключи от замков входной двери не дает, чем нарушает неимущественное право ФИО1 на проживание по месту регистрации. Истец неоднократно пыталась обратиться к ФИО2 за разрешением данного вопроса, но последний уклоняется от встреч с нею. Из-за отсутствия возможности проживания по адресу регистрации, истец вынуждена жить в другом месте, что причиняет ей физические и нравственные страдания: она утратила покой, появились боли в голове, головокружения, нервные срывы, бессонница, упадок сил, обида, разочарование, чувство утраты желания жить, пропала вера в государство как гаранта её прав и свобод. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать в её пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности серии 39 АА № 1345366 от 02 ноября 2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав дополнительно, что моральный вред причиняется ФИО1 виновными действиями ФИО2, не исполняющего добровольно решение суда, из-за чего истец вынуждена постоянно обращаться в службу судебных приставов-исполнителей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ключи от спорной квартиры не менял, в указанный ФИО1 период находился на лечении за пределами Калининградской области, в квартире проживает их с истцом мать, которая в силу возраста могла не слышать, что кто-то пытается попасть в квартиру.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности серии 39 АА № 1381444 от 15 декабря 2016 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, касающиеся жилищных прав на <...> которая в настоящее время принадлежит ФИО2 Ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, полагал, что основания для взыскания компенсации морального вреда в данном споре отсутствуют, поскольку законодательство, регулирующее сферу жилищных правоотношений, не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае спора по имущественным правам граждан в сфере жилищного законодательства.

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчика, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1881/2015, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 09 июля 2015 года суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой <адрес>, предоставить ФИО1 ключи от замков входной двери в указанную квартиру и не менять замки в квартире без согласования с ФИО1

Как видно из сводки по исполнительному производству № 17755/16/39004-ИП, возбужденному 11 декабря 2015 года в отношении должника ФИО2, по состоянию на 01 февраля 2017 года решение суда не исполнено.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес> с участием взыскателя ФИО1, в ходе которого было установлено, что замки входной двери квартиры без согласования с ФИО1 снова были заменены.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Как следует из ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ, определяющей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ) с использованием для этого предусмотренных ст. 12 ГК РФ различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ., неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обусловлены длительным неисполнением решения Московского районного суда г. Калининграда от 09 июля 2015 года по её иску о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что исполнительное производство № 17755/16/39004-ИП находится на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда, однако судебные приставы-исполнители, в производстве которых оно находится, постоянно меняются. В частности, судебный пристав-исполнитель ФИО6-к., которая осуществляла 20 июля 2016 года выход по адресу: <адрес> с участием взыскателя ФИО1, в настоящее время откомандирована в ОСП Ленинградского района г. Калининграда. В чьём производстве в настоящее время находится указанное исполнительное производство, свидетель пояснить не смогла.

Таким образом, предметом спора по данному делу является компенсация морального вреда за длительное неисполнение ответчиком судебного решения, повлекшего нарушение имущественных прав истца, связанных с пользованием жилым помещением, а не нарушение личных неимущественных прав ФИО1

Между тем действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной правовой нормы ФИО1 не представила суду доказательств нарушения ФИО2 её личных неимущественных прав или нематериальных благ.

Поскольку неисполнение судебного решения не привело к нарушению каких-либо нематериальных прав ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Скворцова Ю.А.