Решение № 2-3883/2020 2-3883/2020~М-4214/2020 М-4214/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3883/2020

Дело №2-3883/2020

43RS0001-01-2020-006151-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Созиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ответчик заключила договор потребительского займа {Номер изъят} с ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги». Сумма займа составляет 16 000 рублей с условием возврата долга до {Дата изъята}. Ответчик обязательства по оплате займа не выполнила. По договору цессии от {Дата изъята} право требования долга, возникшее в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа от {Дата изъята} ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» переуступило ООО «Коллекторское агентство «Фабула». В соответствии с условиями договора ответчику начислена задолженность по договору за весь срок пользования займом с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 52 179,95 руб., из которых: сумма основного долга 16000 руб., проценты за пользование займом 32000руб., пени 4 179,95 руб., которую и просят взыскать в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765,40 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, направила возражения на исковое заявление, согласно которым считает начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора неправомерным, за указанный период проценты должны исчисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых). Таким образом, сумма процентов за указанный период составляет 5558,30 руб. Указала, что сумма процентов за пользование суммой займа по своей природе является штрафной санкцией, а следовательно, должна считаться неустойкой.

Третьи лица ООО «Санора-Рус», ООО МФО «Быстроденьги» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО МФО «Быстроденьги» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что предусмотренная в договоре микрозайма от {Дата изъята} процентная ставка соответствует среднерыночным значениям полной стоимости кредита, установленным Центральным Банком РФ на дату его заключения. Ответчик, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Размер взыскиваемой неустойки не превышает предельный размер, установленный законом, в связи с чем его снижение по ст. 333 ГК РФ является необоснованным. Взыскиваемые проценты по договору займа являются договорными процентами за пользование денежными средствами, не подлежат снижению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в размере 16 000 рублей до {Дата изъята}.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за период пользования займом с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32000 руб., исходя из процентной ставки 730% годовых, что составляет 2% от суммы займа за один день пользования займом.

ООО МФК «Быстроденьги» являлось микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Законом о микрофинансовой деятельности предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании также установлено, что {Дата изъята} между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» (в настоящее время переименовано на ООО «Санора-Рус») был заключен договор цессии {Номер изъят} в котором Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ФИО1 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Цедентом и Заемщиком, а также право требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по Договору займа.

{Дата изъята} между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор {Номер изъят} переуступки прав требования, в том числе, с ФИО1 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая, что первоначальный договор заемщик заключил с микрофинансовой организацией, то и в последующем правоотношения по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} должны регулироваться с учетом положений Закона о микрофинансовой деятельности.

Процентная ставка по договору займа является источником получения прибыли микрофинансовой организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В представленных суду возражениях на исковое заявление ФИО1 не согласна с размером процентов, начисленных истцом. Полагает, что проценты за пользование займом должны исчисляться в соответствии со средневзвешенной процентной ставкой, рассчитанной Банком России. Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Как указано выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно условиям договора займа срок возврата займа не превышает 1 год.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ. Соответственно, после вступления в законную силу упомянутого Закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их трехкратным размером суммы займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может исчисляться, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Кроме того, взыскиваемая истцом сумма процентов представляет собой именно размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренный договором потребительского займа от {Дата изъята}, и не является неустойкой (штрафными санкциями) за нарушение условий договора, как ошибочно полагает ответчик. Указанное подтверждается, в том числе расчетом задолженности по иску. Ответчик ошибочно просит применить ст.333 ГК РФ к начисленным процентам, которые являются платой за пользование займом.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.319 ГК РФ внесенная ответчиком {Дата изъята} сумма 8960 руб. была принята истцом к расчету долга по процентам.

Следовательно, заявленная истцом сумма основного долга на дату обращения с иском в суд не изменилась.

Проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили: 16000х 730%=116800 руб.

Истец перестал производить начисление процентов с {Дата изъята}, когда сумма процентов составила 16000х2 =32000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом исходя из расчета 2% в день за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, истцом исчислена неустойка, которая за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 4179,95 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга по договору займа в размере 16000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32 000 руб., пени в размере 4 179,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента его принятия.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020.