Решение № 2-1476/2018 2-1476/2018~М-1584/2018 М-1584/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1476/2018

Дело № 2-1476/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Загвозкиной А.С.,

при секретаре Васянкиной К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА около 7 час. 30 мин. по адресу: <адрес> подъезд №, на лестничной площадке третьего этажа ФИО3 умышленно причинил ему легкий вред здоровью. Обстоятельства причинения вреда его здоровью установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДАТА. В результате умышленных неправомерных действий ответчика он получил травму в виде <>. Указанным преступлением ему были причинены значительные физические и нравственные страдания, период лечения составил около месяца. До настоящего времени ответчик в содеянном не раскаялся, не принес извинений ему за причиненный им вред здоровью, свою вину в совершенном преступлении не признал. После получения травмы он (истец) обратился в приемный покой больницы для оказания медицинской помощи, где ему был рекомендован <> и повязка с применением эластичного бинта. Данные медицинские препараты были приобретены им ДАТА на сумму 359 руб. Перенесенные физические и нравственные страдания он расценивает, как моральный вред. Просил взыскать с ФИО3 убытки в сумме 359 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, привели те же доводы, что и в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании определения Саяногорского городского суда РХ от ДАТА дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Загвозкиной А.С., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, в редакции от 06.02.2007 № 6 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Провозглашая в статье 20 Конституции Российской Федерации право человека на жизнь, государство тем самым, определило, что жизнь человека является наивысшей ценностью и первейшим правом индивидуума. Реальность обеспечения права на жизнь - один из существенных показателей степени демократичности государства. Обладание им является предпосылкой осуществления всех прав человека и гражданина. Именно абсолютный характер жизни как ценности предопределяет высочайшую значимость права на жизнь в системе всех прав.

Кроме Конституции Российской Федерации право на жизнь закреплено во всех демократических конституциях мира, включая международные документы. В статье 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года провозглашено право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года декларируется: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. 1 ст. 6).

Провозглашение данного права требует от государства соответствующей охраны и защиты, то есть закрепления и реализации конкретных форм и методов деятельности государственных, международных и общественных организаций, направленных на предотвращение угроз жизни человека и создание условий его нормального существования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА около 07 часов 30 минут на лестничной площадке <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, ФИО3, имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью, толкнул левой рукой в правое плечо стоящего возле ступеней ФИО1, который вследствие упал вниз по лестничному маршу и получил травму в виде <>. Своими действиями он причинил ФИО1 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Названный приговор, имеющий в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, подтверждает совершение ФИО3 противоправных преступных действий, в результате которых ФИО1 получил телесные повреждения в виде <>. Своими действиями он причинил ФИО1 легкий вред здоровью.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 в результате преступных действий ФИО3, причинен моральный вред, поскольку он, безусловно, испытывал нравственные страдания в связи с получением телесных повреждений.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред истцу, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень их тяжести здоровью – легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, его индивидуальные особенности, возраст.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика ФИО3, установленной приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА.

Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация истцу ФИО1 морального вреда в размере 30 000 руб. будет отвечать принципам разумности и справедливости, и позволит загладить понесенные ФИО1 нравственные и физические страдания.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены также требования о возмещении убытков, причиненных здоровью, связанных с приобретением им ДАТА крема <> и повязки с применением эластичного бинта в размере 359 руб.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с расходами на приобретение бинта эластичного 5 м в сумме 220 руб. суд считает обоснованными, поскольку в связи с травмой, полученной ФИО1, бинт эластичный ему был показан и приобретался по назначению врача.

Оценивая требования истца о возмещении убытков на сумму 139 руб. на приобретение крема <> суд считает их необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, что крем <> был назначен истцу в связи с полученными им повреждениями, а также доказательств, подтверждающих, что крем <> является аналоговым препарату <> назначенному истцу в связи с обращением ДАТА к дежурного травматологу.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении убытков в сумме 359 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в сумме 220 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, взыскании убытков, причиненных преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца ФИО1 удовлетворены частично в сумме 220 руб., взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 220 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., всего взыскать 30 220 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 139 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть заочного решения объявлена 27.11.2018.

Заочное решение в окончательной форме принято 03.12.2018.