Решение № 2-1699/2020 2-291/2021 2-291/2021(2-1699/2020;)~М-1622/2020 М-1622/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1699/2020

25RS0039-01-2020-002585-95

№ 2-291/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ................ ею на личную банковскую карту ФИО2 платежным поручением ................ от ................ были переведены денежные средства в размере 100000 рублей.

Предполагалось, что эти денежные средства она перечисляла ответчику по договору подряда ................ от .................

При предъявлении ФИО3 иска к ФИО2 в Благовещенский районный суд Амурской области о взыскании указанных денежных средств, ФИО2 в отзыве на иск указала, что никакого договора подряда с ФИО3 она не заключала и по этой причине отказалась возвращать деньги.

................ Благовещенский районный суд отказал ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда ................ от .................

Решением Благовещенского районного суда от ................. исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично.

Учитывая, что истец лично никогда не была знакома с ФИО2 и последняя утверждает об отсутствии каких – либо договорных отношений для перечисления ею или ФИО3 ей денег в сумме 100 000 рублей, то полагает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Просит суд взыскать в ее пользу неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины.

Взыскание процентов с ответчика в её пользу производить до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, в ходатайстве о приобщении дополнительных документов указывает, что деньги в сумме 100 000 рублей, которые перечислялись ею ФИО2 не имеют отношения к договору подряда между ФИО5 и ФИО4 по тексту и содержанию этого договора.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств на ее карту было произведено за выполнение работ ее гражданского мужа ФИО4, денежные средства она передала супругу. Со слов гражданского мужа ей известно, что все работы были произведены в полном объеме без каких- либо претензий, нарушений условий договора не имеется. Работа производилась в ................

Договорные отношения между ней и ИП ФИО1 отсутствуют. Денежные средства были предоставлены ей истцом во исполнение несуществующего обязательства. Истец знала об отсутствии обязательства.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что в иске истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя

Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Как следует из платежного поручения ................ от ................ ИП ФИО1 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты по договору ................ от ................ (строительные работы).

Поступление денежных средств на счет ФИО2 подтверждается также историей операций по дебетовой карте за период с ................ по ................, представленной ответчиком..

Ответчиком и не оспаривается перечисление денежных средств на её счет.

Обстоятельства перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждены документально.

Доказательств возврата ответчиком ИП ФИО1 денежных средств в общей сумме 100 000 рублей в материалы дела не представлено, как и отсутствуют доказательства, что передача указанных денежных средств является подарком.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда ................ от .................

Как следует из решения Благовещенского районного суда Амурской области от ................ ФИО5 в обоснование заявленных требований указал, что ................ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ ................. Условиями договора была предусмотрена предварительная оплата работ в сумме 100 000 рублей, ................ ФИО1 по поручению истца перевела платежным поручением ................ от ................ на личную банковскую карту ответчика указанную сумму, однако до настоящего времени работы по договору подряда ................ не выполнены, денежные средства не возвращены.

ФИО2 пояснила, что перечисление денежных средств на её карту было произведено за выполнение работ гражданским мужем (ФИО4), денежные средства она передала супругу, так же указала, что со слов ФИО4 ей известно, что все работы были произведены в полном объеме, без каких-либо претензий.

Поскольку ФИО5 не было представлено доказательств заключения договора подряда ................ от ................ между ФИО5 и ФИО2, в иске ФИО5 к ФИО2 было отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что при передаче денежных средств ФИО1 действовала с намерением предоставить денежные средства в целях благотворительности, при этом какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца у ответчика отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств не имеется, в связи с чем денежные средства, перечисленные ФИО2 в сумме 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Поскольку доказательств неполучения от истца денежных средств в указанном размере либо возврата указанных денежных средств, суду представлено не было, суд, установив, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие ИП ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, пришел к выводу, что ответчик обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ................ по ................ составляют 11308 рублей 41 коп., что подтверждается расчетом процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанный расчет суд признает правильным, ответчиком не оспорен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 НН. в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11308,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 422 рублей, всего в сумме 114730 рублей 41 коп.

Взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ИП ФИО1 производить до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 15 марта 2021 года