Решение № 2-3550/2018 2-3550/2018~М-2259/2018 М-2259/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3550/2018

Дело №2-3550/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к ТУФА по УГИ в НСО, ООО «Астрея» просит признать недействительными результаты повторных публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобилей №, 2013, г.в. VIN № (после снижения), №, 2013, г.в. VIN № (после снижения), ГАЗ 2013, г.в. VIN № (после снижения), № 2013, г.в. VIN № (после снижения), № 2013, г.в. VIN № (после снижения), № 2013, г.в. VIN № (после снижения), № 2013, г.в. VIN № (после снижения), расположенного по адресу НСО, <адрес>, признанных несостоявшимися, обязать ООО «Астрея», ТУФА по управлению государственным имуществом в НСО провести вторые публичные торги с соблюдением требований закона с возложением расходов на проведение данных торгов на ответчиков, взыскать с ООО «Астрея». ТУФА по управлению государственным имуществом в НСО расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов заявления, истец ссылается на то, что в рамках дела № Татарским районным судом НСО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Татарскому и <адрес>м УФССП по НСО ФИО2 движимое имущество должника ФИО3 было передано на торги. Первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%. Повторные торги, которые прошли ДД.ММ.ГГГГ также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Истец полагает, что информация о проведении повторных торгов была опубликована с нарушением установленного ст. 448 ГК РФ тридцатидневного срока, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТУФА по УГИ в НСО в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Астрея» в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица ОСП по Татарскому и <адрес> УФССП России по НСО, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату организации и проведения публичных торгов) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448, 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущество для реализации.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Татарского районного суда Новосибирской области от 15.03.2016 года по делу № года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на предмет залога: автомобиль №, 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 627 500 руб., №, 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 627 500 руб., ГАЗ 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 627 500 руб., № 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 627 500 руб., № 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 627500 руб., № 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 627 500 руб., № 2013, г.в. VIN <адрес>, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 241 000 руб. Определен способ ее реализации – публичные торги (л.д.19-26).

В ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП России по НСО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Татарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет обращения взыскания на предмет залога: автомобиль №, 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 627 500 руб., №, 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 627 500 руб., ГАЗ 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 627 500 руб., № 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 627 500 руб., № 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 627500 руб., № 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 627 500 руб., № 2013, г.в. VIN №, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 241 000 руб. Определен способ ее реализации – публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество и составлен акт описи (ареста) (л.д.50,45-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, в котором установлена цена заложенного имущества, установленная вышеуказанным судебным решением (л.д.60-61).

Уведомление в Росимущество о готовности имущества к реализации было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за № и направлено в Росимущество. Из текста Уведомления усматривается, что к Уведомлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 8 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства имеется Акт передачи копии правоустанавливающих документов на арестованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.42-43).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, и, согласно пункту 4, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" установлено, что Территориальный орган Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 1.2 Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 названного Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

На основании поручения Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № и госконтракта № ТУ-201701/03 от ДД.ММ.ГГГГ, организация и проведение торгов по продаже имущества ФИО1, арестованного в ходе исполнительного производства №-ИП, осуществлялось ООО «Астрея» (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов была размещена информация о реализации спорного имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru (л.д.87-121).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, согласно протоколу организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ они признаны несостоявшимися (л.д.123-124).

Информация о признании торгов несостоявшимися была размещена и опубликована на сайте www.torgi.gov.ru

Последствия объявления торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В силу ч. 4 ст. 350.2 ГК РФ в течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в связи с чем, цена переданного на реализацию имущества составила: автомобиль №, 2013, г.в. VIN №, №, 2013, г.в. VIN №, ГАЗ 2013, г.в. VIN №, № 2013, г.в. VIN №, № 2013, г.в. VIN №, № 2013, г.в. VIN № в размере 533 375 руб., каждый, автомобиль № 2013, г.в. VIN № 1 054 850 руб. (л.д.158-159).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью публикации извещения в периодическом издании «Советская Сибирь» в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Астрея» была размещена информация о проведении повторных публичных торгов (путем внесения изменений в извещение, созданное ДД.ММ.ГГГГ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru, а также в извещениях о проведении повторных торгов, которые были опубликованы в периодическом издании «Советская Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в силу статьи <адрес> «О нормативно-правовых актах <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, является официальным органом органа исполнительной власти <адрес>. Содержание публикации соответствует требованиям закона - указанные извещения содержат всю необходимую информацию о месте и времени приема заявок, дату и время проведения торгов, описание имущества (наименование транспортного средства, год выпуска, VIN, адрес местонахождения имущества).

Таким образом, вопреки доводам истца повторные торги назначены своевременно, с соблюдением требований п. 1 ст. 92 Закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов, они согласно протоколу организатора повторных торгов признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участия в них (л.д.251-252).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности, проверив процедуру проведения повторных торгов, суд приходит к выводу о том, что нарушений проведения повторных публичных торгов организатором торгов допущено не было, в связи с чем, основания для признания повторных публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отсутствуют. При этом суд учитывает, что организатор торгов опубликовал информацию о проведении публичных, в том числе и повторных торгов в надлежащем периодическом издании, без нарушения сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах, а также сведений о начальной продажной цене.

Относимых и допустимых доказательства того, что при организации и проведении повторных торгов допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья -