Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-663/2017

Дело № 2-663/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием прокурора Иловлинского района Волгоградской области

Солохина А.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области ФИО2,

представителя третьего лица – Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит признать за ФИО1 право возмещения вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации. Обязать Министерство финансов Российской Федерации выплачивать за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью с 01 сентября 2017 года ежемесячно в сумме, определяемой по правилам ст. 1086 ГК РФ - 3745 рублей 35 копеек. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 образовавшуюся задолженность возмещения вреда здоровью за период с 02 марта 2016 года по 31 августа 2017 года включительно в размере 67852 рубля 91 копейка.

Свои требования прокурор Иловлинского района Волгоградской области мотивирует тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению инвалида ФИО1 установлен факт нарушение её прав на возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности.

24 декабря 2001 года в принадлежащем ФИО1 и членам её семьи жилом доме в х. ФИО4 Иловлинского района Волгоградской области произошел взрыв бытового газа, поступающего в дом через присоединенную сеть. Поставщиком газа являлось ОАО «Фроловомежрайгаз», и это Общество отвечало за целостность газопровода. В результате взрыва произошло возгорание, при этом ФИО1 были причинены ожоги различных частей тела, повлекшие тяжкий вред здоровью с утратой общей трудоспособности в размере 35 %, при этом ФИО1 стала инвалидом 3 группы бессрочно.

Указанные обстоятельства отражены в решении Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 января 2007 года.

Вышеуказанным решением суда с ОАО «Фроловомежрайгаз» в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда, причиненного здоровью единовременно и с 01.01.2007 года ежемесячно в сумме 941 рубль 50 копеек до очередного изменения прожиточного минимума или изменения процента утраты общей трудоспособности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 года №А12-47254/2014 ОАО «Фроловомежрайгаз» признано банкротом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от №А12-47254/2014 конкурсное производство завершено. ОАО «Фроловомежрайгаз» исключено из Реестра 02.03.2016 года.

С момента ликвидации ОАО «Фроловомежрайгаз», а именно с 02.03.2016 года, ФИО1 лишена возможности получать ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью с причинителя вреда.

На момент принятия решения Арбитражным судом о ликвидации ОАО «Фроловомежрайгаз» обязательства по возмещению вреда здоровью ФИО1 не были включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, соответственно определение Арбитражного суда Волгоградской области о капитализации платежей не принималось.

Таким образом, порядок перехода права требования возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности (капитализация соответствующих повременных платежей, согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) был нарушен не по вине ФИО1

При таких обстоятельствах возмещение вреда здоровью ФИО1 должно осуществляться за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом требований ст. 1086 ГК РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью единовременно подлежит взысканию задолженность за период с 02.03.2016 по 31.08.2017 включительно, а с 01.09.2017 в пользу ФИО1 подлежат взысканию ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в сумме, определяемой по правилам ст. 1086 ГК РФ, а именно 3745 рублей 35 копеек (постановлением Правительства РФ от 20.06.2017 № величина прожиточного минимума за 1 квартал 2017 года установлена в размере 10701 * 35% (утрата общей трудоспособности) = 3745 рублей 35 копеек).

При этом задолженность с 02.03.2016 года по 31.08.2017 года составляет 67 852 рубля 91 копейка.

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области Солохин А.Н в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Третье лицо комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с ч.2 ст.1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в принадлежащем ФИО1 и членам её семьи жилом доме в х. ФИО4 Иловлинского района Волгоградской области 24 декабря 2001 года произошел взрыв бытового газа, поступающего в дом через присоединенную сеть. Поставщиком газа являлось ОАО «Фроловомежрайгаз», и это Общество отвечало за целостность газопровода. В результате взрыва произошло возгорание, при этом ФИО1 были причинены ожоги различных частей тела, повлекшие тяжкий вред здоровью с утратой общей трудоспособности в размере 35 %, при этом ФИО1 стала инвалидом 3 группы бессрочно (л.д.12-13).

Указанные обстоятельства отражены в решении Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 января 2007 года и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат (л.д.14-17).

Вышеуказанным решением суда с ОАО «Фроловомежрайгаз» в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда, причиненного здоровью единовременно и с 01.01.2007 года ежемесячно в сумме 941 рубль 50 копеек до очередного изменения прожиточного минимума или изменения процента утраты общей трудоспособности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 года №А12-47254/2014 ОАО «Фроловомежрайгаз» признано банкротом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от №А12-47254/2014 конкурсное производство завершено (л.д.18-23).

ОАО «Фроловомежрайгаз» исключено из Реестра 02.03.2016 года (л.д.24-37).

На момент принятия решения Арбитражным судом о ликвидации ОАО «Фроловомежрайгаз» обязательства по возмещению вреда здоровью ФИО1 не были включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, соответственно определение Арбитражного суда Волгоградской области о капитализации платежей не принималось (л.д.38-47,53).

Факт того, что ФИО1 не является получателем страховых выплат подтверждается сообщением государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18 сентября 2017 года (л.д.52).

Согласно ч. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность ведения реестра требований кредиторов возлагается на арбитражного управляющего.

По смыслу ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Ф. в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда удовлетворяются в размере, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что переход обязанности по выплате возмещения за причиненный вред здоровью законодатель непосредственно связывает с двумя фактами: капитализацией платежей и согласием потерпевшего на переход его права требования данного возмещения к Российской Федерации.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" указанное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. О таком согласии указывается в определении суда.

Определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № "О применении судами гражданского законодательства,

регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая факты отсутствия заявления потерпевшей в арбитражный суд о согласии на переход её права требования данного возмещения к Российской Федерации и, как следствие, определения арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья В.И. Пичугин