Решение № 2-2468/2018 2-2468/2018 ~ М-1737/2018 М-1737/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2468/2018

Дело № 2-2468/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

секретаря Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере 4056397,34 руб., в том числе, сумма просроченного долга 2970873,95 руб., сумма просроченных процентов 595764,90 руб., сумма процентов на просроченный долг 21308,90 руб., сумма пеней по просроченному долгу 250350,88 руб., сумма пеней по просроченным процентам 218098,71 руб.; взыскании процентов на сумму основного долга из расчета ...% годовых с даты следующей за датой расчета по дату фактического исполнения судебного решения, взыскании неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты следующей за датой расчета по дату фактического исполнения судебного решения; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом (условный номер ...) с земельным участком (кадастровый номер ..., условный номер ...), расположенные по адресу Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9595800 руб.; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 34481,99 руб., по оценке имущества в размере 22500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по которому банк предоставил денежные средства в размере 3 000 000 руб. под ...% годовых (в период надлежащего исполнения обязательства по страхованию имущественных интересов - ...% годовых) сроком на ... на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу Адрес. По условиям договора задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34234,16 руб. (первый платеж – 45217,76, последний платеж – 31197,91 руб.) и в сроки согласно графику платежей. В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату поступления просроченного платежа. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщик передал в залог по закладной от Дата жилой дом с земельным участком по адресу Адрес. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, возникла задолженность. В адрес ответчика направлялись претензии, которые в добровольном порядке не удовлетворены. В соответствии с действующим законодательством на задолженность подлежат начислению проценты и неустойка до фактического исполнения обязательства. Согласно отчету ООО «...» от Дата №... рыночная стоимость залогового имущества составляет 11994750 руб., в соответствии с действующим законодательством продажная стоимость определяется в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, что составляет 9595 800 руб. В связи с оценкой имущества банк понес расходы. Банк сменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному истцом адресу Адрес, конверты вернулись за истечением срока хранения. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден справкой УВМ ГУ МВД России по ПК.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по которому банк предоставил денежные средства в размере 3 000 000 руб. под ...% годовых (в период надлежащего исполнения обязательства по страхованию имущественных интересов - ...% годовых) сроком на ... на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу Адрес.

По условиям договора задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34234,16 руб. (первый платеж – 45217,76, последний платеж – 31197,91 руб.) и в сроки согласно графику платежей.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату поступления просроченного платежа.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщик передал в залог по закладной от Дата жилой дом с земельным участком по адресу Адрес. Стоимость предметов залога определена сторонами в размере 4661000 руб. – жилой дом, 647000 руб. – земельный участок.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, произведя перечисления денежных средств согласно заявлению клиента, что подтверждено выпиской по счету и банковским ордером от Дата №....

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности, а именно, последний платеж поступил Дата, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику направлялись требования от Дата о досрочном погашении задолженности.

Банк сменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно отчету ООО «...» от Дата №... рыночная стоимость залогового имущества составляет 11994750 руб., в том числе земельного участка – 915170 руб., жилого дома – 11079580 руб.

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, это было его волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор с залогом, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательства того, что условия кредитования ему были навязаны, договор был заключены под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть просроченный долг 2970873,95 руб., просроченные проценты 595764,90 руб., проценты на просроченный долг 21308,90 руб.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку условия договора о неустойки не противоречат действующему законодательству, ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств установлено, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустоек за несвоевременное погашение основного долга (250350,88 руб.) и процентов за пользование кредитом (218098,71 руб.).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Оценив размер неустойки, суд приходит к выводу, что он соразмерен последствиям нарушенного права исходя из суммы задолженности (просроченный долг 2970873,95 руб., просроченные проценты 595595764,90 руб.) и периодов просрочки (с ... года, следующий месяц за месяцем внесения последнего платежа).

Таким образом, заявленная истцом сумма подлежит в полном объеме, то есть неустойки за несвоевременное погашение основного долга 250350,88 руб. и процентов за пользование кредитом 218098,71 руб.

Исходя из положений ч.3 ст. 809 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ проценты за пользование кредитом и неустойки взыскиваются по дань фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 339 ГК РФ указаны требования, предъявляемые к договору залога: в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно отчету ООО «...» от Дата №... рыночная стоимость залогового имущества составляет 11994750 руб., в том числе земельного участка – 915170 руб., жилого дома – 11079580 руб.

Итоговая стоимость заложенного имущества по залогу составляет 11994 750 руб., сумма неисполненного обязательства 4056397,34 руб., что составляет 33,81% от стоимости заложенного имущества, то есть более 5%, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом с ... года составляет более трех месяцев, в связи с чем, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, 348 ГПК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в сумме 80% стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 9595800 руб.

С учетом состоявшегося решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 34481,99 руб. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере 4056397,34 руб., в том числе, сумма просроченного долга 2970873,95 руб., сумма просроченных процентов 595764,90 руб., сумма процентов на просроченный долг 21308,90 руб., сумма пеней по просроченному долгу 250350,88 руб., сумма пеней по просроченным процентам 218098,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) проценты в размере ...% годовых на сумму основного долга, начиная с Дата по дату фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения судебного решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (условный номер ...) с земельным участком (кадастровый номер ..., условный номер ...), расположенные по адресу Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9595800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34481,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова