Решение № 2-2392/2018 2-2392/2018 ~ М-1737/2018 М-1737/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2392/2018

< > Дело № 2-2392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 195 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 47,45 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 438 701 руб. 71 коп., из которой: сумма основного долга – 195 000 руб., сумма процентов – 156 049 руб. 70 коп., штрафные санкции – 87 652 руб. 01 коп. Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 701 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 587 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично – в части основного долга и договорных процентов, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ банк прекратил свое существование, он не знал, куда платить денежные средства, в ДД.ММ.ГГГГ принимал меры для того, чтобы выяснить каким образом он сможет выплачивать банку денежные средства, однако, дозвониться до банка не смог. В ДД.ММ.ГГГГ он получил требование о возврате денежных средств. Просит учесть данные доводы при вынесении решения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 195000 руб. сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного договора ФИО1 была выдана банковская карта №. Пунктом 4 договора потребительского кредита установлено, что в случае совершения клиентом операций с использование банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28 % годовых при условии безналичного использования, в случае снятия наличных денежных средств ставка составляет 47,45 % годовых. Согласно пункту 6 указанного договора заемщик обязан погашать плановую сумму, которая включает 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Согласно пункту 12 договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или частично неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства предоставил.

Ответчик ФИО1 оплату в счет погашений не осуществлял.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направил ответчику требование, в котором известил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438701 руб. 71 коп., потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности, указал реквизиты для перечисления задолженности в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик данное досудебное требование банка не удовлетворил, задолженность по кредитному договору в указанной сумме не погасил.

Истец обратился с иском в суд.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения дела кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не погашены, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 131 805 руб. 44 коп., процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 282 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 819-820, 809-810, 811 ГК РФ. Данные суммы задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 269 087 руб. 93 коп.

Проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты взысканию не подлежат в связи с просрочкой кредитора.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П. 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика ФИО1, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Доводы ответчика о том, что после отзыва у банка лицензии ДД.ММ.ГГГГ ему было неизвестно, по каким реквизитам следует производить перечисление денежных средств, истцом не опровергнуты. Требование о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено представителем конкурсного управляющего ответчику только ДД.ММ.ГГГГ с указанием банковских реквизитов о перечислении средств по кредитному договору. Сведений о направлении реквизитов для перечисления денежных средств для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчику в более ранние сроки истец не представил.

При таких обстоятельствах, истец до направления требований о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свое обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

На момент отзыва у банка лицензии, у ответчика отсутствовала какая-либо начисленная и непогашенная неустойка. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заемные денежные средства были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитного договора день платежа установлен - 20 числа следующего месяца, то есть первый платеж ответчиком должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Как пояснил ответчик, им принимались меры для осуществления платежа, однако, ему не была предоставлена информация относительно реквизитов для осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем, им не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, поэтому оснований для взыскания с ответчика процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты за указанный период, то есть после отзыва лицензии у банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа, не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 587 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 159 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 587 руб. 01 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2018 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина