Решение № 12-220/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-220/2019

<данные изъяты>

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 24 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>3 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС <ФИО>3 от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в суд.

Считает, что полностью выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, нарушений ПДД не совершал. Ссылается, что водитель ТС «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен> неожиданно начал движение с обочины, ехавший впереди него автомобиль «ГАЗель» принял влево, автомобиль «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен>, продолжавший медленно двигаться с обочины в полосу для движения, резко остановился, а он нажал педаль тормоза и повернул руль влево, что бы избежать столкновения, но не смог его избежать. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Ссылается, что его вины в ДТП нет, в ДТП виноват водитель ТС «HyundaiSolaris» госномер У887СТ56, в действиях которого усматривается нарушение п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории необходимо не создавать помех и уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Считает, что был привлечен к ответственности за обгон, которого не совершал, поскольку автомобиль «HyundaiSolaris» стоял неподвижно.

Инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>3, <ФИО>4 и <ФИО>5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Поводом к рассмотрению возникших правоотношений послужило столкновение автомобиля «HyundaiH-1» госномер <Номер обезличен> под управлением ФИО1 с автомобилем «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен> под управлением <ФИО>5, соответственно, при рассмотрении подлежат применению Правила Дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречный разъезд, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В протоколе об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>, составленном ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>3 в отношении ФИО1 указано, что <Дата обезличена> в 16.00, он, управляя транспортным средством «HyundaiH-1» госномер <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Обход <...>, на 15530 м, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен>.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>3 от того же дня, ФИО1, за указанное нарушение п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Как видно из материалов дела (схема ДТП, объяснения участников, фотоматериалы), столкновение автомобиля «HyundaiH-1» госномер <Номер обезличен> под управлением ФИО1 с автомобилем «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен> под управлением <ФИО>5 произошло на проезжей части 15530 м автодороги Обход <...>, в направлении движения от <...> в сторону <...>.

На схеме транспортные средства отображены на правой половине дороги шириной 17,4 м, место столкновения: на расстоянии 2,0 м от правого края проезжей части. Автомобиль «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен> расположен с незначительным (3-5 гр.) отклонением к краю проезжей части по ходу движения, расстояние до задней оси - 0,25 м., до передней - 0,15 м. Автомобиль «HyundaiH-1» госномер <Номер обезличен> изображен левее - ближе к середине дороги, с отклонением влево на 10-15 гр., расстояние от передней оси до правого края дороги 6,1 м, от задней оси до правого края дороги - 5,4 м, от задней оси до передней оси «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен> - 6,5 м.

Стрелками изображены направления движения транспортных средств: первоначально - последовательно в крайней правой полосе «HyundaiH-1» за «HyundaiSolaris», в последующем - «HyundaiH-1» с отклонением влево и опережением «HyundaiSolaris».

Из объяснений <ФИО>5 следует, что, управляя автомобилем «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен>, двигалась по автодороге Обход <...>, с направлением движения от <...> в сторону <...> на обочине поговорить по телефону, включив аварийную световую сигнализацию. По окончании разговора, включила левый указатель поворота, убедившись в безопасности маневра, выехала на проезжую часть, продолжив движение по правой крайней полосе. Проехав около 50 метров увидела, что к ней, сзади, на большой скорости, приближается микроавтобус, услышала звут торможения и увидела, что он пытается уйти от столкновения, принимает влево, но при этом, задевает заднюю левую часть ее автомобиля. Она ехала со скоростью около 20 км/ч, столкновение с ней допустил водитель автомобиля «HyundaiH-1» госномер <Номер обезличен>

Из объяснений ФИО1 следует, что управляя автомобилем «HyundaiH-1» госномер <Номер обезличен> двигался по автодороге Обход <...>, с направлением движения от <...> в сторону <...>, по крайней правой полосе, со скоростью 60 км/. Перед ним двигался автомобиль «ГАЗель», который резко перестроился в левый ряд и он увидел перед собой автомобиль «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен>, который двигался с очень маленькой скоростью, выезжая с обочины. Он принял меры к экстренному торможению и попытался резко перестроиться в левый ряд, чтобы избежать столкновения, но так как расстояние было маленьким, столкновения избежать не удалось.

На представленных дополнительно фотоматериалах отображено расположение транспортных средств после столкновения, видны следы торможения «HyundaiH-1» госномер <Номер обезличен>, осыпь грязи с бампера «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен> и повреждения транспортных средств, подтверждающие правильность составления схемы ДТП и, соответствующие пояснениям участников и установленным обстоятельствам.

Из перечисленного усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «HyundaiH-1» госномер <Номер обезличен>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал до транспортного средства «HyundaiSolaris» госномер У887СТ56 под управлением <ФИО>5, в результате чего допустил с ним столкновение, то есть, действительно нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Соответственно, ФИО1, управляя автомобилем «HyundaiH-1» госномер <Номер обезличен>, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения достоверно подтверждаются представленными доказательствами, которые обоснованно приняты во внимание и положены в основу принимаемого решения: объяснениями ФИО1 и <ФИО>5, протоколом и схемой ДТП, фотоматериалами с места ДТП.

Таким образом, учитывая, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нашло свое полное подтверждение, суд приходит к выводу о том, что он был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он полностью выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, нарушений ПДД не совершал, что водитель ТС «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен> неожиданно начал движение с обочины, ехавший впереди него автомобиль «ГАЗель» принял влево, автомобиль «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен>, продолжавший медленно двигаться с обочины в полосу для движения, резко остановился, а он нажал педаль тормоза и повернул руль влево, что бы избежать столкновения, но не смог его избежать, что его вины в ДТП нет, в ДТП виноват водитель ТС «HyundaiSolaris» госномер <Номер обезличен> в действиях которого усматривается нарушение п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, что при выезде с прилегающей территории необходимо не создавать помех и уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, что он был привлечен к ответственности за обгон, которого не совершал, поскольку автомобиль «HyundaiSolaris» стоял неподвижно, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

При этом, установление наличия нарушений ПДД в действиях иных лиц не входит в предмет проверки по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, действия иных лиц, воспринимаемые заявителем как нарушение Правил дорожного движения, не освобождают его самого от выполнения требований таких Правил, а доводы о том, что заявитель привлечен к ответственности за нарушение правил обгона объективного подтверждения не имеют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности нарушены не были, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и является справедливым.

Иных нарушений норм материального и процессуального административного законодательства так же не допущено, соответственно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>3 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты>- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья: <данные изъяты>