Приговор № 1-109/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 25 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Железнодорожного округа г. Курска Кожаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заугольникова Л.В.,

представившего ордер № 081554 от 10.06.2019 года и удостоверение № 1135 от 21.10.2015 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.06.2018 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 19 часов 40 минут, не являясь индивидуальным предпринимателем и не состоя в трудовых отношениях с организациями, имеющими лицензию на право реализации алкогольной продукции, в нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 года № 1741-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом без лицензии, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 30%, за что постановлением Кировского районного суда г. Курска от 05.09.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

18.12.2018 года примерно в 17 часов 45 минут к ФИО1, находившемуся по месту своего проживания в <адрес>, обратился Свидетель №5 с просьбой продать ему спиртосодержащую жидкость. ФИО1, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который им оплачен не был, осознавая, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и не состоящим в трудовых отношениях с организациями, имеющими лицензию на право реализации алкогольной продукции, запрещена, умышленно, из корыстных побуждений решил осуществить розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции, ФИО1 18.12.2018 года примерно в 17 часов 45 минут, находясь в <адрес>, осуществил розничную продажу Свидетель №5 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции объемом примерно 0,6 литра в пластиковой бутылке емкостью 0,9 литра за 100 рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы пищевых продуктов № 4-361/з от 25.12.2018 года, представленная на экспертизу жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,9 литра является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 34 % об., содержит компоненты, характерные для этилового спирта, произведенного из пищевого сырья. В представленной жидкости денатурирующие добавки и токсичные микропримеси, исключающие ее употребление, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от 05.09.2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление он не обжаловал, штраф не оплатил в связи с тяжелым материальным положением. 18.12.2018 года примерно в 17.45 час., когда он находился дома по адресу: <адрес>, к нему обратился ранее незнакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно Свидетель №5, с просьбой продать ему спиртного. Поскольку он нуждался в денежных средствах, он согласился продать ему спиртосодержащую продукцию – водку за 100 рублей, приобретенную для себя в ноябре 2018 года, которая не содержит денатурирующих добавок и токсичных веществ и является пищевым продуктом. Затем он перелил в пластиковую бутылку объемом 0,9 л. водку примерно 0,6 л., передав ее Свидетель №5, который в свою очередь передал ему 100 рублей и ушел. Через некоторое время Свидетель №5 вернулся в сопровождении сотрудников полиции, которые спросили у него, продавал ли он Свидетель №5 бутылку объемом 0,9 л. со спиртосодержащей жидкостью – водкой, на что он не стал отрицать данный факт. Затем в присутствии его и понятых был произведен осмотр его дома, в ходе которого была изъята оставшаяся у него водка в пластиковой бутылке объемом 0,5 л. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (л.д. 61-62), следует, что 18.12.2018 года примерно в 16 часов он решил приобрести себе спиртного. От кого-то из знакомых ему было известно, что мужчина по имени Александр, проживающий в <адрес>, продает спиртное на розлив по небольшой цене. Примерно в 17.40 час. 18.12.2018 года он пришел по указанному адресу, где обратился к хозяину по имени Александр с просьбой продать ему спиртного. Последний пояснил, что у него имеется водка, стоимостью 100 рублей за 600 мл. Он согласился, после чего Александр ушел в дом, откуда вынес ему пластиковую емкость, объемом 900 мл. с водкой, а он передал последнему денежные средства в сумме 100 рублей. После этого он пошел к себе домой, по дороге стал убирать бутылку с водкой в левый карман куртки. Вблизи <адрес> к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые, очевидно, увидели, что он убирал в карман пластиковую бутылку с водкой. Последние спросили у него документы, удостоверяющие личность. Он пояснил, что документов у него при себе не имеется, полностью назвав свои анкетные данные. Сотрудники полиции спросили, что именно у него находится в левом кармане куртки, и попросили показать его содержимое. Он ответил категорическим отказом, в связи с чем, сотрудники полиции пояснили, что ему будет проведен личный досмотр с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных на территории РФ. Для этого пригласили двух понятых, в присутствии которых ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества. Он пояснил, что таковых не имеет, после чего в ходе личного досмотра в левом кармане куртки у него была обнаружена и изъята пластиковая емкость, объемом 900 мл. с водкой. Он пояснил, что данную пластиковую бутылку с водкой он приобрел у мужчины по имени Александр, проживающего в <адрес> за 100 рублей. Пластиковая бутылка с водкой была изъята и опечатана.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (л.д. 57-58), следует, что 18.12.2018 года примерно в 17.50 час. к нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. После этого вместе с сотрудником полиции и еще одним мужчиной, приглашенным также в качестве понятого, он проследовал к <адрес>, где находился еще один сотрудник полиции, а также мужчина, которому должны были провести личный досмотр, представившийся Свидетель №5 Им были разъяснены права и обязанности, после чего перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции предложил Свидетель №5 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Свидетель №5 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на Свидетель №5, была обнаружена полимерная бутылка, объемом 900 мл., заполненная прозрачной жидкостью примерно на 600 мл. На вопрос сотрудника полиции, что именно за жидкость находится в полимерной бутылке, Свидетель №5 пояснил, что в бутылке находится водка, которую он приобрел у мужчины по имени Александр за 100 рублей в <адрес> для личного употребления. Затем указанная полимерная бутылка была опечатана бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. Замечаний по проведению личного досмотра не поступило, после чего протокол личного досмотра был зачитан сотрудником полиции вслух и заверен подписями участвующих лиц.

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашённые и исследованные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (л.д. 59-60), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности ст. УУП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>. 18.12.2018 года, неся службу совместно с УУП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, они работали по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений на территории обслуживания Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>. Примерно в 17.50 час., проходя по <адрес>, они заметили мужчину, идущего им навстречу от <адрес>, который пытался убрать в левый карман своей куртки пластиковую бутылку, объемом примерно 1 л. Поскольку в частном секторе может продаваться в розницу алкогольная и спиртосодержащая продукция, они предположили, что мужчина приобрел таковую. Они подошли к мужчине, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он пояснил, что документов при себе не имеет и представился Свидетель №5 Он спросил у Свидетель №5, что у него находится в левом кармане куртки, попросив показать содержимое кармана, на что Свидетель №5 ответил категорическим отказом. Предполагая, что у Свидетель №5 при себе находится спиртосодержащая продукция, приобретенная в розницу у лица, не имеющего такого права, с целью обнаружения предметов совершения административного правонарушения, им было принято решение о проведении личного досмотра Свидетель №5, для чего были приглашены два понятых. Перед началом личного досмотра Свидетель №5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане куртки Свидетель №5 была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,9 л., в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спиртного. На его вопрос, что за жидкость находится в бутылке и где он ее взял, Свидетель №5 пояснил, что пластиковую бутылку с водкой он приобрел у мужчины по имени Александр, проживающего в <адрес> за 100 рублей. После этого указанная пластиковая бутылка с водкой была им изъята и опечатана. Затем вместе с Свидетель №5 он направился к <адрес>. Дверь открыл мужчина, представившийся ФИО1, у которого он спросил, продавал ли он Свидетель №5 пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, на что ФИО1 данный факт не отрицал. Затем он с разрешения ФИО1 в присутствии двух понятых произвел осмотр его дома, где им была обнаружена и изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью с характерным запахом спиртного. ФИО1 пояснил, что в данной пластиковой бутылке содержится аналогичная проданной им Свидетель №5 спиртосодержащая жидкость. Впоследствии изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель №5 и в ходе осмотра дома ФИО1 2 пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью были направлены им для проведения пищевой экспертизы.

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- как следует из рапорта ст. УУП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> ФИО6 от 18.12.2018 года, им был выявлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции Свидетель №5 ФИО1 по адресу: <адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л.д. 7);

- из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2018 года усматривается, что был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 л., заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спиртного (л.д. 9-10);

- как следует из объяснений ФИО1 от 18.12.2018 года, последний поясняет обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 15),

- согласно протокола личного досмотра от 18.12.2018 года, у Свидетель №5 была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 0,9 л., заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спиртного примерно на 0,6 л. (л.д. 8);

- как следует из копии протокола об административном правонарушении 46 АБ № 278046/4085 от 24.07.2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 17),

- из копии постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2018 года в отношении ФИО1 усматривается, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 44-45);

- согласно протокола выемки от 01.02.2019 года, у ст. УУП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 изъяты 2 бутылки из полимерного материала объемом 0,9 л. и 0,5 л., изъятые им в ходе осмотра места происшествия 18.12.2018 года в <адрес> у ФИО1 и в ходе личного досмотра Свидетель №5, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 76-77, 78-79, 80);

- согласно заключения судебной экспертизы пищевых продуктов № 4-361/з от 25.12.2018 года, представленная на экспертизу жидкость (в обеих бутылках) является спиртосодержащей. Крепость данной жидкости (в обеих бутылках) составила 34 % об. Диэтилфталат, бензальдегид и денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид, бензин/керосин) в анализируемой жидкости (в обеих бутылках) не обнаружены (в пределах чувствительности исследуемых методов). Исследуемая жидкость (в обеих бутылках) содержит компоненты, характерные для этилового спирта, произведенного из пищевого сырья (этанол, метанол – в пределах допустимой нормы) (л.д. 52-55).

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с приведенными показаниями свидетелей, а также объективными данными, содержащимися в протоколах проведенных по делу следственных действий и заключении эксперта.

ФИО1, достоверно зная о том, что постановлением Кировского районного суда г. Курска от 05.09.2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который им оплачен не был, осознавая, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и не состоящим в трудовых отношениях с организациями, имеющими лицензию на право реализации алкогольной продукции, запрещена, 18.12.2018 года осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно заключения судебной экспертизы пищевых продуктов № 4-361/з от 25.12.2018 года, представленная на экспертизу жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,9 литра является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 34 % об., содержит компоненты, характерные для этилового спирта, произведенного из пищевого сырья. В представленной жидкости денатурирующие добавки и токсичные микропримеси, исключающие ее употребление, отсутствуют.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1 (л.д. 15), в которых он до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно рассказывает о совершённом им преступлении, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка и состояние его здоровья, состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом 2 группы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 118), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 128), состоит на диспансерном учете в ОБУЗ ККПБ с 2013 года с диагнозом: органическое расстройство личности сложного генеза (л.д. 126), согласно заключения экспертов, участвующих в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 97, в настоящее время ФИО1 страдает «органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (токсико-сосудистого генеза) с эмоционально-волевыми нарушениями» и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 также страдал «органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (токсико-сосудистого генеза) с эмоционально-волевыми нарушениями», что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, его действия не определялись болезненно искажённым восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания по обстоятельствам преступления, что говорит против амнезии, а поэтому в то время он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 106-109).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Препятствий для отбывания данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 пластиковые бутылки объемом 0,9 л. и 0,5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения в Курской клинической психиатрической больнице на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 18 марта по 16 апреля 2019 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – «обязательство о явке».

Вещественные доказательства по делу: 2 пластиковые бутылки объемом 0,9 л. и 0,5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: (подпись) И.Н. Москалёва

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Справка: данный приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 46RS0№-52.