Решение № 12-558/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-558/2017

Судья Белинчук Т.Г. Дело №12-558/2017


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 24 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2016 года ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации транспортного средства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1 просит об отмене вышеназванного постановления и о прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что в резолютивной части обжалуемого постановления указана фамилия Зеевальд, тогда как его фамилия Зейвальд. Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрено дело в его отсутствие, в связи с чем заявитель был лишен возможности защищать свои законные права и интересы. Несмотря на изъятие у него оригиналов документов на автомобиль, само транспортное средство арестовано не было и на ответственное хранение не передавалось. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено спустя 11 дней после установления факта административного правонарушения. Права и обязанности ему не разъясняли, с определением не знакомили. Ему, как иностранному гражданину, не был предоставлен переводчик. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, о дате и времени его составления заявитель не извещался. По мнению заявителя, суд первой инстанции превысил свои полномочия в части снятия ареста с автомобиля после совершения таможенного оформления.

ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается заявлением его защитника. Его защитник по нотариально удостоверенной доверенности от 25 ноября 2016 года ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Крымской таможни по доверенности от 10 января 2017 года №17-10/00061 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав защитника подателя жалобы и представителя Крымской таможни, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Вместе с жалобой на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2016 года ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.

Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2016 года была получена представителем заявителя 8 декабря 2016 года.

Жалоба на постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2016 года была подана заявителем 16 декабря 2016 года, что подтверждается печатью суда первой инстанции о входящей корреспонденции.

Таким образом, ФИО1 не был пропущен десятидневный срок на обжалование постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) передача иным лицам права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования, зарегистрированными на территории иностранного государства, временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год, допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу пунктов 4, 6, 7 названного Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения. Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения. Ввозные таможенные пошлины, налоги в данном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО4, во время несения службы, за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации был остановлен автомобиль марки Mercedes-Benz Viano, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО14

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ГИБДД было установлено, что водитель управлял указанным транспортным средством с нарушением норм таможенного законодательства Таможенного союза.

Согласно переданным в Крымскую таможню документам, в том числе пассажирской таможенной декларации от 30 июля 2015 года №, транспортное средство марки Mercedes-Benz Viano, 2012 года выпуска, № №, государственный регистрационный номер №, ввезено на таможенную территорию Таможенного союза гражданином Германии ФИО15 в регионе деятельности таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни.

В соответствии со сведениями, указанными в ПГД от 30 июля 2015 года № и сведениями, содержащихся в базе данных автоматизированной системы «Авто-Транспорт» срок ввоза указанного транспортного средства установлен Себежской таможней до 30 октября 2015 года и продлен Крымской таможней до 24 июня 2016 года.

При этом, гражданин Германии ФИО16 был предупрежден о запрете отчуждения и передачи в пользование временно ввезенного транспортного средства иным лицам, о чем свидетельствует его подпись на П ГД от 30 июля 2015 года №.

В нарушение указанных требований таможенного законодательства Таможенного союза гражданин Германии ФИО17 передал ФИО18 временно ввезенное им на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство, которым последний управлял 14 марта 2016 года.

На момент остановки транспортного средства 14 марта 2016 года в указанном автомобиле ФИО19 отсутствовал.

22 апреля 2016 года уполномоченным отдела административных расследований Крымской таможни ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ №.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ судом первой инстанции дана оценка следующим документам: определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 марта 2016 года; протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № от 24 марта 2016 года; пассажирской таможенным декларациям, заполненным ФИО20); объяснениям ФИО21, согласно которых ФИО22 русским языком владеет хорошо и переводчик ему не нужен; протоколу об административном правонарушении от 22 апреля 2016 года №.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления указана фамилия заявителя Зеевальд, тогда как его фамилия Зейвальд, заслуживают внимания.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2017 года внесены исправления в текст постановления от 24 ноября 2016 года, в соответствии с которым по всему тексту постановления фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности указана как «Зейвальд».

Таким образом, указанные описки судом первой инстанции устранены.

К доводам заявителя о том, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрено дело в его отсутствие, в связи с чем заявитель был лишен возможности защищать свои законные права и интересы, расцениваются судом критически, поскольку участие лица в судебном заседании является его правом, а не обязанностью, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции превысил свои полномочия в части снятия ареста с автомобиля после совершения таможенного оформления, являются ошибочными, поскольку меры, на которые указал судья районного суда при решении вопроса о транспортном средстве, касаются изъятых вещей и никак не связаны с назначением наказания.

Исходя из приведенных выше положений Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения, передача иным лицам права пользования транспортными средствами, зарегистрированными на территории иностранного государства и временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами, допустима только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, в связи с передачей иному лицу права пользования таким транспортным средством возникает обязанность по таможенному декларированию и уплате таможенных пошлин.

При этом, как установлено частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» со ссылкой на указанную норму выражена правовая позиция, согласно которой при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО24 уведомлялся о дате составления протокола об административном правонарушении телефонограммами.

Из телефонограммы от 21 апреля 2016 года усматривается, ч то ФИО25 уведомил Крымскую таможню о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовать не будет. Просил составлять протокол без его участия.

Согласно письменных объяснений заявителя, русским языком он владеет хорошо и переводчик ему не нужен.

Таким образом доводы заявителя о том, что ему, как иностранному гражданину, не был предоставлен переводчик, расцениваются судом критически.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, изложенные в жалобе не находят своего подтверждения и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Таким образом, судья правомерно признал ФИО26 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО27 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО29 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>