Решение № 2А-459/2017 2А-459/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-459/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В..,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя тем, что административный ответчик, как владелец транспортных средств Субару Доминго грз № № мощностью 75л.с. и грз. № мощностью 57 л.с. обязан к уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере № руб., и пени в сумме № рублей, итого на общую сумму № рублей. Однако указанный налог и пени административным ответчиком не уплачен в установленный законом срок.

Административному ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так же ФИО1 своевременно направлялись налоговые уведомления об уплате налога, однако данные требования не исполнены ответчиком.

В ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № обратилась к мировому судье СУ <адрес> с заявлением о вынесения судебного приказа, однако по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ИФНС № просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере № рубля и пени в размере № рублей № коп., итого на сумму № рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 является владельцем транспортных средств легковых автомобилей Субару Доминго грз № № мощностью 75л.с. и Субару Доминго грз. № мощностью 57 л.с.

В соответствии с п.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.Исходя из положений ст. 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Являясь плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ. Ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О региональных налогах и налоговых льготах в <адрес>» ФИО1 обязан был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, исчисленный исходя из категории транспортны средств в зависимости от мощности двигателя в соответствии с налоговыми ставками, установленными ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и пени № рублей за нарушение сроков его уплаты, а так же в срок по ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей и пени в сумме № за нарушение сроков его уплаты.

В нарушение положений статьи 23 НК РФ в указанный в налоговом уведомлении срок налогоплательщиком транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы не уплачен, в связи с чем, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в общем размере № руб.

В соответствии с требованиями ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику административным истцом направлялись требования об уплате транспортного налога, где предлагалось в добровольно уплатить сумму налога и пени.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, на основании судебного приказа судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме № рублей.

Таким образом, исковые требования ИФНС РФ на момент обращения в суд уже удовлетворены ответчиком, не смотря на отмену судебного приказа, и оснований для удовлетворения заявленных ИФНС России № по <адрес> исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме № рублей и пени в сумме № рублей – отказать.

В соответствии с положением ст.294 Кодекса административного судопроизводства РФ, принятое судом решение может быть обжаловано в административную коллегию Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня получении его копии.

Судья А.В.Трубецкой